Relative Leistung einer UltraSPARC III Cu 1050 MHz ?

[llothar]

Hey,

ich hab ein Angebot für eine Blade 2000 Machine mit Dual X7017A 1050Mhz UltraSPARC III Cu Modules und 2GB (4x512MB) für 1000 US$ (inkl. Versand nach Thailand), d.h. ~ 833 Euro.  Das finde ich ein faires Angebot

Wie kann ich denn die Leistung dieser CPU einschätzen ? Dank 8 MB Cache sieht es doch wohl besser aus als bei meiner U10 bei der ich ein 4/3 relativ zu einem PIII ansetzen würde. Hat irgendjemand Vergleichswerte bezüglich einem "configure ; make" irgendeines populären Open Source Pakets (gcc).

Ich würde das System ausschliesslich zum kompilieren benutzen. Aber ich bin noch nicht so überzeugt ob ich nicht doch lieber einen Opteron kaufen sollte.

[Sparky]

Da bist Du mit einem Opteron oder AMD64 deutlich besser bedient....
Zum Vergleich einfach SPEC-ORG heranziehen - http://www.spec.org/cpu2000/results/cpu2000.html
Advanced Micro Devices      ASUS SK8N Motherboard, AMD Opteron (TM) 146     1 core, 1 chip, 1 core/chip     1271     1335
Sun Microsystems                 Sun Blade 2000 (1.015GHz)                                     1 core, 1 chip, 1 core/chip     516     576
Das ASUS-Board und einen 146er bekommt man mittlerweile für´n Appel und´n Ei.........

[llothar]

Enttäuschend, das bedeutet das das die CPU sogar unter einer 1:1 Taktraten Quota im Vergleich zum Operton und sogar PIII steht (und das bei 8MB Cache <-> 256 KB). Sehr schlecht, mit 2 CPU's und idealer Verteilung hätte ich also etwa den Speed meines PIV 2,8. 

Nun müsste ich da nochmal die Software einrechnen.  Ein Vorteil ist ja dass der Codegenerator des gcc für Sparc CPU's schneller ist als der für Intel, insbesondere ohne Optimierung. Denke aber das dies kaum mehr als 30% bringen würde, schliesslich geht ja das meiste beim C parsen drauf.
Frage wäre ausserdem ob der Sun Studio C Compiler schneller compiliert als der gcc oder Sun Studio für Intel.

Hätte ich mich doch bloss nie auf diesen blöden GNU Eiffel Compiler eingelassen der so wahnsinnig viel zu compilierenden C code erzeugt.

[Sparky]

...anscheinend hat´s auch irgendwann bei SUN gefunkt.......
Ohne Grund hätten die ja sonst nicht die Vz´s gebracht.
Es gibt genügend freie Software die allerbestens auf UNIX/Linux AMD64 optimiert ist.
Von der Energiebilanz wollen wir hier mal gar nicht erst anfangen.....

[llothar]

Hab gerade mal geschaut und das überraschende ist das Sun anscheinend nicht in der Lage ist den Chip zu verbessern denn alle Ultras (ausser der U10) haben in dem Test einen SpecInt/MHz Koeffizienten von 0.48-0.50  Es geht also nur um den Takt. Schade und überhaupt nicht das was das Marketing verspricht.

Bei Fliesskomma haben sie sich gebessert, aber wer braucht das schon ?

Also werde ich doch Linux auf einem AthlonX2 daraufknallen und mal den neuen Linux Sun C Compiler ausprobieren.

[DoomWarrior]

Bei Fliesskomma haben sie sich gebessert, aber wer braucht das schon ?

find ich putzig, über den T1 regt sich die Welt auf, weil er nur 1FPU für 8 Prozessoren hat und du das beim IIIer die INT Leistung nicht verbessert wurde.
Vielleicht sollten die Welt und du die Prozessoren tauschen 

[llothar]

Also ich sehe ehrlich gesagt keinen der sich über die Fliesskommaleistung des T1 aufregt. Mittlerweile haben die meisten das Konzept und den Anwendungsbereich dieser CPU doch verstanden.

Ich würd ja gerne tauschen da ich derzeit auf AMD64 bin und einige Probleme damit habe sobald ich was anderes als Windows XP boote.

Deshalb suche ich ja auch eine dezidierte Unix Box (für < 1000 Euro). Mein Intel iMac ist da schon super, aber ich brauche noch etwas mit Posix Kompatibilität (Apples pthread library hat noch nichtmal Semphoren implementiert), einem guten C Compiler (Sun Studio) und einem laufen X11 Server (auch da hat Apple massive Probleme). Wenn es unter Linux eine gute Alternative zu gcc gäbe wäre es keine Sache, aber so.

[paraglider242]

Wenn es unter Linux eine gute Alternative zu gcc gäbe wäre es keine Sache, aber so.

Wie waer's mit dem Intel C-Compiler? Der laeuft auch unter Linux und ist (nach Registrierung) kostenlos...

[llothar]

Ist der schneller als der gcc (ich meine beim compilieren nicht beim ausführen des Compilates) ?

Das letzte mal ich ihn probiert hatte war genau dasselbe wie bei kylix 2 passiert: nichts als Fehlermeldungen beim linken. Hatte damals vielleicht nur die falsche Distri/glibc oder so aber es war frustrierend genug um es nicht weiterzuverfolgen. Sun Studio für Linux ist leider auch noch deutlich alpha.

[paraglider242]

Ist der schneller als der gcc (ich meine beim compilieren nicht beim ausführen des Compilates) ?

Das weiss ich nicht - ist MIR auch wurscht, bei mir zaehlt das Ergebnis