Hardware > Andere

Wie gut sind die Sun CRT Monitore?

<< < (13/15) > >>

AndreasW:
Hallo Tschokko,

kauf' Dir lieber zwei XVR-100. Demnächst soll es Xorg-Server für Grafikkarten unter Solaris/SPARC geben. Allerdings werden wohl nur aktuelle Grafikkarten unterstützt, so dass die XVR-500 da alt aussehen werden...

Andreas

Tschokko:

--- Zitat von: AndreasW am 07. Februar 2007, 20:01:08 ---Hallo Tschokko,

kauf' Dir lieber zwei XVR-100.

--- Ende Zitat ---
Die ist aber lahm ! Hatte die 64MB Ausführung zum Testen da... unwesentlich schneller als der FFB2+... kannst vergessen und den DVI Anschluß kann man auch vergessen, da max 1280x1024 möglich ist. ;) Ich brauch aber zackige Darstellung bei 1600x1200. ;) Bis auf den alten VGA Anschluß damit das analoge Signal an meinen TFT, sind die XVR-500 schwer in Ordnung!!!

Gruß Tschokko

AndreasW:
ich bin mir der Schwächen der XVR-100 im Vergleich zur XVR-500 bewusst. Ich habe selber beide
Karten für meine Blade 2000 und benutze momentan die XVR-500.
Die XVR-100 liefert aber das bessere Bild, da sie keine Schlieren bei 1600x1200 zieht.

Der Radeon 7000 Chipsatz der XVR-100 sollte für den 2D-Bereich gute Leistungen bringen.
Ich habe die Hoffnung, dass es mit Einführung der Xorg-Server einige Verbesserungen geben wird.
Soweit ich weiss, wird die XRender-Erweiterung benötigt, um unter GNOME gute Geschwindigkeiten zu erreichen. XSun liefert diese Erweiterung nicht und deshalb macht GNOME mit Solaris/SPARC auch nicht so richtig Spaß.
Sobald die Umstellung auf Xorg stattgefunden hat, werde ich meine XVR-100 wieder herausholen und einige Tests durchführen.
Vielleicht machen die richtigen Leute bei Sun auch Druck, um auch die Unterstützung für ältere Grafikkarten wie die XVR-500 zu bekommen.


Andreas

Tschokko:

--- Zitat von: AndreasW am 07. Februar 2007, 22:59:54 ---Die XVR-100 liefert aber das bessere Bild, da sie keine Schlieren bei 1600x1200 zieht.

--- Ende Zitat ---
Das kann ich so nicht bestätigen. Ich finde nicht das meine XVR-500 Schlieren bei 1600x1200 zieht. Ich hab einzig und allein das Rauschen, das ich eindeutig dem VGA Signal zu verdanken habe. Ansonsten flutscht die XVR-500 wie bekloppt. Das Teil mit DVI und ich wäre 100% zufrieden.

Na ja, X.org auf SPARC, ich bin gespannt. Ich hab gelesen das man begonnen hat mit Support für die XVR-2500. :-\ Ganz schön abgehobener Framebuffer...

Ich warte die Entwicklungen gespannt ab. Solange müssen die beiden XVR-500 Framebuffer ordentlichen Dienst leisten. Leider kann ich das derzeit garnicht prüfen, a) weil das verfluchte SUN DVD-ROM einfach nur eine Frechheit ist und b) zu allem Überfluß mein Jumpstart Server auch noch am Spinnen ist. :-\ Zumindestens gibt es wohl ne Kernel Panic wenn das Boot Image gezogen wird. Ich werd wahnsinnig. :(

Gruß Tschokko

escimo:

--- Zitat von: Tschokko am 07. Februar 2007, 23:24:18 ---... Ich hab gelesen das man begonnen hat mit Support für die XVR-2500. :-\ Ganz schön abgehobener Framebuffer...
--- Ende Zitat ---
Die XVR-2500 entspricht technisch gesehen der 3Dlabs Wildcat Realizm 500. Daher ist es nicht so abwegig, dafür X.org-Treibersupport anbieten zu wollen. ;)

Das Bild zeigt mal ein Paar Vergleichswerte zu Nvidia- und ATI-Karten. Und hier mal noch ein anderer Vergleich von MCAD-Online

Aber mal im Ernst: so ein Teil braucht doch von Euch keiner wirklich. Das ist im besten Falle reine Geldverschwendung, nur um mal eben den "super-schicken", neuen 3D-Desktop-Hokus-Pokus-Schnick-Schnack anzutesten. Und nur  weil dieses "Zeug" "zufällig" mehr Leistung von Grafik und CPU fordert, macht das damit meine Arbeit am Comuter längst nicht produktiver.

Dieses "undecided" von Tschokko schon wieder  :P ... das Teil brauchst du net! Kauf deiner Hübschen dafür lieber 'nen schickes Kleidungsstück oder besser noch, macht Euch mal ein Paar schöne Tage zu zweit von dem eingesparten Geld. ;)

Gruß
escimo

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete