Homeserver mit NAS, Router, Firewall etc

[Ebbi]

Meine kleine SAN Installation mit wenigen Komponenten bläst mal um die 600 Watt Non Stop in die Luft. Das macht bei 365 Tage Dauerbetrieb mindestens 900 Euro Stromkosten. Auf die Dauer gerechnet mächtig viel Holz würde ich sagen.

Das ist richtig und es spricht eigentlich doch für iSCSI mit einem modernen und sparsamen Eigenbau-Rechner mit z.B. einem Promise EX8350. Betriebs- und Filesystem nach Wahl.

[Tschokko]

Das ist richtig und es spricht eigentlich doch für iSCSI mit einem modernen und sparsamen Eigenbau-Rechner

Das stimmt. Nur die Kosten für iSCSI werden meiner Meinung nach unterschätzt ! Denn mit ein paar günstigen Komponenten vom Computer Shop nebenan, wird man keine akzeptable Leistung hinbekommen.

Ein ausserordentilcher guter 1GBit Switch ist angesagt, der a) mächtig Dampf hat, b) mit Jumbo Frames klar kommt und c) idealerweise auch VLAN beherrscht. Für so ein Gerät wird man schon locker 400 Euro los.
Dann muss man aufpassen das alle NICs 9KB Jumbo Frames unterstützen und die angebundenen Rechner über vernünftige Busse und ausreichend Reserven verfügen, andernfalls verpufft der Datenstrom aus dem Kabel im Nichts.

Sind all die Voraussetzungen geschaffen macht iSCSI bestimmt Laune und stellt eine echte Alternative dar, ansonsten darf man sich nicht wundern, wenn mit dem SoHo GBit Switch und ein paar Eigenbau Rechner nur unbefriedigende Ergebnisse zustande kommen:
Transferraten über 20 MByte/Sek. sind in diesem Fall Wunschtraum und von einem konstanten Datenstrom ganz zu schweigen.

Gruß Tschokko

P.S.: Aber iSCSI steht auf jeden Fall auf meinem Wunschzettel. Vor allem in Verbindung mit Solaris ZFS.

[DukeNuke2]

ich habe gestern mal etwas mit iscsi und ZFS in meiner vmware opensolaris installation getestet. performance war da mal eher nicht der hintergrund eher das doing an sich. ich bin sehr zufrieden wie das ganze arbeitet. ich konnte alles problemlos unter windows (ja, windows) sichtbar machen. also iscsi ist sicher eine alternative und wenn man nicht auf mega performance angewiesen ist auch mit hausmitteln realisierbar. wenn es auf performance ankommt, sollte man die o.g. anmerkungen beachten aber zum testen geht auch die vmware variante .

DN2

[karakal]

Das ist richtig und es spricht eigentlich doch für iSCSI mit einem modernen und sparsamen Eigenbau-Rechner

Das stimmt. Nur die Kosten für iSCSI werden meiner Meinung nach unterschätzt ! Denn mit ein paar günstigen Komponenten vom Computer Shop nebenan, wird man keine akzeptable Leistung hinbekommen.

Ein ausserordentilcher guter 1GBit Switch ist angesagt, der a) mächtig Dampf hat, b) mit Jumbo Frames klar kommt und c) idealerweise auch VLAN beherrscht. Für so ein Gerät wird man schon locker 400 Euro los.
Dann muss man aufpassen das alle NICs 9KB Jumbo Frames unterstützen und die angebundenen Rechner über vernünftige Busse und ausreichend Reserven verfügen, andernfalls verpufft der Datenstrom aus dem Kabel im Nichts.

Sind all die Voraussetzungen geschaffen macht iSCSI bestimmt Laune und stellt eine echte Alternative dar, ansonsten darf man sich nicht wundern, wenn mit dem SoHo GBit Switch und ein paar Eigenbau Rechner nur unbefriedigende Ergebnisse zustande kommen:
Transferraten über 20 MByte/Sek. sind in diesem Fall Wunschtraum und von einem konstanten Datenstrom ganz zu schweigen.

Gruß Tschokko

P.S.: Aber iSCSI steht auf jeden Fall auf meinem Wunschzettel. Vor allem in Verbindung mit Solaris ZFS.

Also ich habe mit meinem Server (Dell Poweredge 1900) mit einigen SATA Platten, einem US Robotics Gigabit Switch (ohne VLAN und nicht managable), im server eine PCIe Gigabit Netzwerkkarte von Intel und in den Clients PCI-Gigabit Karten von USR Reallife-Datentransferraten (also kopieren und schreiben vom SMB-Share) von 120MB/s wenn ich gleichzeitig auf verschiedene Platten lese und schreibe. Der Flaschenhals sind aber definitiv die Platten im Server...

[DukeNuke2]

120mb/s über gigabit ethernet? wie geht das?

[Tschokko]

120mb/s über gigabit ethernet? wie geht das?

Also theoretisch sind ja 125 MByte/Sek. möglich. Aber ich habs noch nie hinbekommen, obwohl ich mit 4x SATA Platten und ZFS und 105 MByte/Sek. lesend, durchaus ein passend schnelles Plattensystem hatte.

Gruß Tschokko

[DukeNuke2]

ja, 125mb/sek ohne das irgendein protokolloverhead dazu kommt.... also wenn man so 30-40mb/sek bei samba/cifs hat, sind das top werte...

[Tschokko]

also wenn man so 30-40mb/sek bei samba/cifs hat, sind das top werte...

Genau solche Werte krieg ich unter günstigen Bedingungen auch hin, normalerweise schwankt es bei mir zwischen 5 und 25 MB/s. Bei großen Dateien kann es dann schon mal bis zu 40 MB/s. werden... mit Jumbo Frames soll meinen Infos nach sogar bis zu 80 MB/s möglich sein. Aber Papier ist bekanntlich geduldig.

Gruß Tschokko

[DukeNuke2]

die 5-25 kann ich bestätigen... aber 120mb/s sind... naja... unmöglich?

[Toktar]

Mit "normalen" Gigabit-Karten kommt man bei iSCSI eh nicht auf diese Werte, da das ganze SCSI-Protokoll auf IP von der CPU miterledigt werden muss. Netzwerkkarten sind einfach zu dusselig für diese Aufgaben.
Wenn es dann aber ordentliche iSCSI-HBAs sein sollen, sind Preise von ~600 € für Single und 800€ für DualHBAs fällig.  Von denen kann ich dann aber auch booten und spare mir die ganzen Probleme mit dezentraler Datenhaltung usw. Dann wird iSCSI zwar noch bezahlbar bleiben, weil ja die CAT5e Kabel noch zu nutzen sind, aber die Anfangsinvestitionen sind nicht unerheblich. Ein FC-Switch allein kostet leider schon ein Vermögen, die HBAs und bei reiner FC2FC-Storage ist es dann völlig überdimensioniert für den Heimgebrauch. Für einen Oracle RAC allerdings bleibt nichts anderes übrig, will man noch ordentliche Datenraten haben (FC2SAS ist noch möglich, aber ähnlich teuer.).
Mit einfachen Gigabitkarten macht performantes Arbeiten keinen Spaß, als Datengrab für Backup oder sinnfreies Videostreamen und MP3-Geprotze reicht die Wald -und Wiesenlösung aber allemal.

[karakal]

die 5-25 kann ich bestätigen... aber 120mb/s sind... naja... unmöglich?

Nö. 60MB eine Richtung. Hoch lebe Vollduplex (mein Server hat auch zwei Netzwerkkarten...)

[Ebbi]

Hoch lebe Vollduplex

Geht bei Gigabit doch gar nicht anders.

[DukeNuke2]

ich versteh es auch nicht ganz... selbst mit 2 nics geht das nicht...

[karakal]

ich versteh es auch nicht ganz... selbst mit 2 nics geht das nicht...

Wieso nicht?

Also: Spec ist 1000 MBit/s das sind 125 MByte/s

Also sind 60MB in eine Richtung kein Problem.

Ich hab mal' anbei ein bisschen mit netio und iptraf Messungen gemacht:

Netio: (von Windows auf Linux) (und zur gleichen Zeit hängen noch ein paar andere Clients dran...)

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.26
(C) 1997-2005 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  48888 KByte/s Tx,  83171 KByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  49255 KByte/s Tx,  83098 KByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  55942 KByte/s Tx,  81430 KByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  56690 KByte/s Tx,  81100 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  55022 KByte/s Tx,  79050 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  56894 KByte/s Tx,  77969 KByte/s Rx.
Done.

Und zur gleichen Zeit iptraf:
Total rates:     477621.3 kbits/sec        Broadcast packets:            0   ¦
¦                   62591.2 packets/sec      Broadcast bytes:              0   ¦
¦                                                                              ¦
¦ Incoming rates:  325441.6 kbits/sec                                          ¦
¦                   39851.6 packets/sec                                        ¦
¦                                            IP checksum errors:           0   ¦
¦ Outgoing rates:  152248.0 kbits/sec                                          ¦
¦                   22739.6 packets/sec                                        ¦

Sooooo, was ist jetzt nicht möglich? Und das ist eine Nic...

[DukeNuke2]

ich interessiere mich für die reine datei transferleistung... also nimm eine 1gb (oder 10gb) grosse datei (erstellt per dd mit if=/dev/urandom) und kopiere sie von ... nach ... und das was da rauskommt (mb/s) interessiert mich.
ich habe zu den von dir gelieferten werten keinen vergleich mit dem ich arbeiten könnte. werde mir das netio mal ziehen und auch bei mir messen.
danke für deine mühe mit den messungen...