sonnenblen.de - Das unabhängige Sun User Forum
Betriebssysteme => Solaris/x86 und OpenSolaris => Thema gestartet von: mj am 17. März 2007, 23:56:49
-
Nachdem es uns letztens das S-ATA RAID zerschossen hat und wir jetzt darauf verzichtet haben, gibt es die nächste Probleme. Das System kriegt alle paar Tage einen Kernel Panic:
dasboot2 ^Mpanic[cpu0]/thread=fffffe80000adc80:
dasboot2 genunix: [ID 920532 kern.notice] page_unlock: page fffffffffa8c8ac8 is not locked
dasboot2 unix: [ID 100000 kern.notice]
--
dasboot2 savecore: [ID 570001 auth.error] reboot after panic: page_unlock: page fffffffffa8c8ac8 is not locked
dasboot2 savecore: [ID 748169 auth.error] saving system crash dump in /var/crash/dasboot2/*.0
dasboot2 scsi: [ID 193665 kern.info] sd3 at ata0: target 0 lun 0
Eine Dumpanalyse bringt folgendes:
bash-3.00# cd /var/crash/dasboot2/ ; echo '$c' | adb -k unix.0 vmcore.0
physmem fb78e
vpanic()
0xfffffffffb8404c9()
segmap_unlock+0xe5()
segmap_fault+0x2db()
snf_smap_desbfree+0x76()
dblk_lastfree_desb+0x17()
dblk_decref+0x66()
freeb+0x7b()
tcp_rput_data+0x1986()
tcp_input+0x38()
squeue_enter_chain+0x16e()
ip_input+0x18c()
i_dls_link_ether_rx+0x153()
mac_rx+0x46()
bge_receive+0x98()
bge_intr+0xaf()
av_dispatch_autovect+0x78()
intr_thread+0x50()
Was könnte das Problem sein? Weiß hier jemand Bescheid bevor wir negative PR für Sun betreiben und den Rotz wieder runterhauen? Den neuesten Patch, der eigentlich genau dieses Problem beheben soll, haben wir vorgestern installiert. Trotzdem gab es heute wieder einen Kernel Panic.
-
Hallo,
auf welcher Hardware?
Welcher Ausgangsversion von Solaris?
Auf welchem Patchstand habt ihr Solaris gebracht?
Stehen sämtliche Komponenten in der Sun Hardware Compatibility List http://www.sun.com/bigadmin/hcl/ ?
Korrelliert das Problem zu irgendwelchen bekannten Aktitiväten im System ?
Nebenbei gefragt: Habt ihr einen Supportplan für das Solaris? Klar koennt Ihr das auch ohne betreiben, aber da das für euch businesskritisch ist, lohnt sich das immer. Man kann da für kleines Geld wirklich extrem guten Support kaufen. Ihr koenntet da dann einen Case aufmachen, Dump einschicken, und dann kümmert sich da jemand drum. Und das schöne ist: Man hat einen Hals zum Würgen :) http://www.sun.com/service/subscriptions/index.xml
Gruesse
Joerg
-
Und das schöne ist: Man hat einen Hals zum Würgen :)
Oder zum Küssen!
-
Einen Business Plan nur um einen Crash Dump zu analyiseren? Dann lieber eine weitere Downtime von einem Tag und wir installieren wieder Linux auf dem Teil - das lief nämlich wenigstens und hat keine Zicken gemacht.
Patchstand ist der neueste, smpatch analyze bringt nichts mehr. Kernel Generic_125101-03. Sämtliche Komponenten stehen auf der HCL, alle sind sogar certified. Das System lief bisher mit Linux über ein Jahr lang stabil und ohne Probleme, seit Solaris macht es Streß. Zusätzlich zur System Neuinstallation haben wir noch die Prozessoren getauscht (zwei Opteron 246 gegen zwei Opteron 290) sowie den RAID-Controller (ICP Vortex) aus dem System geschmissen, da er von Solaris nicht unterstützt wird.
Das ganze läuft auf einem Tyan S2882D, zwei Opteron 290, 4GB DDR400 Registered ECC, ein Adaptec 29320, zwei 10.000rpm 140GB SCSI-Platten (System, Apache, Logs), zwei 15.000rpm 36GB SCSI-Platten (MySQL), zwei 120GB P-ATA Platten (Backup, Daten). Als Ethernet-Schnittstelle kommt der Broadcom BCM5704 zum Einsatz, der zweite BCM5704 sowie der 100-MBit Intel Ethernet sind im BIOS deaktiviert. BIOS-Setup ist das neueste drauf, Probleme mit der Hardware können wir ausschließen - sie lief schließlich problemlos bis Solaris installiert wurde, seitdem gibt's Ärger.
-
So .... CeBIT ist vorbei ...
also damit man halbwegs etwas sieht, bitte ich dich mal einen anständigen Debugger zu nutzen, adb ist doch schon so alt, das ist doch schon garnicht mehr wahr ;)
also:
mdb -k unix.0 vmcore.0
zunächstmal bitte folgende Infos:
::showrev
::showstatus
$C
Gruesse
Joerg
-
bash-3.00# mdb -k unix.4 vmcore.4
Loading modules: [ unix krtld genunix specfs dtrace cpu.AuthenticAMD.15 uppc pcplusmp ufs md ip sctp usba fcp fctl nca lofs cpc fcip random crypto zfs logindmux ptm sppp nfs ipc ]
> ::showrev
Hostname: dasboot2
Release: 5.10
Kernel architecture: i86pc
Application architecture: amd64
Kernel version: SunOS 5.10 i86pc Generic_125101-03
Platform: i86pc
> $C
fffffe80000b9650 vpanic()
fffffe80000b9670 0xfffffffffb840459()
fffffe80000b96e0 segmap_unlock+0xe5()
fffffe80000b97a0 segmap_fault+0x2db()
fffffe80000b97c0 snf_smap_desbfree+0x76()
fffffe80000b97e0 dblk_lastfree_desb+0x17()
fffffe80000b9800 dblk_decref+0x66()
fffffe80000b9830 freeb+0x7b()
fffffe80000b99b0 tcp_rput_data+0x1986()
fffffe80000b99d0 tcp_input+0x38()
fffffe80000b9a10 squeue_enter_chain+0x16e()
fffffe80000b9ac0 ip_input+0x18c()
fffffe80000b9b50 i_dls_link_ether_rx+0x153()
fffffe80000b9b80 mac_rx+0x46()
fffffe80000b9bd0 bge_receive+0x98()
fffffe80000b9c10 bge_intr+0xaf()
fffffe80000b9c60 av_dispatch_autovect+0x78()
fffffe80000b9c70 intr_thread+0x50()
>
Ein ::showstatus gibt's nicht, meinst du ::kmstats?
-
Nein ... ich meinte
::status
Bitte zusätzlich noch mal
::msgbuf
::panicinfo
-
Sieht uebrigens nach http://bugs.opensolaris.org/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=2140955 aus.
-
> ::status
debugging crash dump vmcore.4 (64-bit) from dasboot2
operating system: 5.10 Generic_125101-03 (i86pc)
panic message: page_unlock: page fffffffff9082bf8 is not locked
dump content: kernel pages only
> ::msgbuf
MESSAGE
sd5 at adpu3200: target 5 lun 0
sd5 is /pci@0,0/pci1022,7450@b/pci9005,44@3/sd@5,0
pseudo-device: lockstat0
lockstat0 is /pseudo/lockstat@0
pcplusmp: ide (ata) instance 0 vector 0xe ioapic 0x4 intin 0xe is bound to cpu 3
pcplusmp: ide (ata) instance 0 vector 0xe ioapic 0x4 intin 0xe is bound to cpu 0
pseudo-device: llc10
llc10 is /pseudo/llc1@0
ATAPI device at targ 0, lun 0 lastlun 0x0
model TSSTcorpDVD-ROM SH-D162C
sd6 at adpu3200: target 6 lun 0
sd6 is /pci@0,0/pci1022,7450@b/pci9005,44@3/sd@6,0
pseudo-device: fcp0
fcp0 is /pseudo/fcp@0
pseudo-device: fcsm0
fcsm0 is /pseudo/fcsm@0
pseudo-device: lofi0
lofi0 is /pseudo/lofi@0
pseudo-device: dtrace0
dtrace0 is /pseudo/dtrace@0
pseudo-device: profile0
profile0 is /pseudo/profile@0
pseudo-device: systrace0
systrace0 is /pseudo/systrace@0
pseudo-device: fbt0
fbt0 is /pseudo/fbt@0
pseudo-device: sdt0
sdt0 is /pseudo/sdt@0
pseudo-device: fasttrap0
fasttrap0 is /pseudo/fasttrap@0
PCI-device: ide@0, ata0
ata0 is /pci@0,0/pci-ide@7,1/ide@0
pcplusmp: ide (ata) instance #1 vector 0xf ioapic 0x4 intin 0xf is bound to cpu
0
pcplusmp: ide (ata) instance #1 vector 0xf ioapic 0x4 intin 0xf is bound to cpu
0
IDE device at targ 0, lun 0 lastlun 0x0
model WDC WD1200BB-00DWA0
ATA/ATAPI-6 supported, majver 0x7e minver 0x0
ata_set_feature: (0x66,0x0) failed
IDE device at targ 1, lun 0 lastlun 0x0
model Maxtor 4G120J6
ATA/ATAPI-6 supported, majver 0x7e minver 0x18
PCI-device: ide@1, ata1
ata1 is /pci@0,0/pci-ide@7,1/ide@1
ATA DMA off: disabled. Control with "atapi-cd-dma-enabled" property
PIO mode 4 selected
ATA DMA off: disabled. Control with "atapi-cd-dma-enabled" property
PIO mode 4 selected
ATA DMA off: disabled. Control with "atapi-cd-dma-enabled" property
PIO mode 4 selected
ATA DMA off: disabled. Control with "atapi-cd-dma-enabled" property
PIO mode 4 selected
UltraDMA mode 5 selected
UltraDMA mode 6 selected
sd3 at ata0: target 0 lun 0
sd3 is /pci@0,0/pci-ide@7,1/ide@0/sd@0,0
Disk1: <Vendor 'Gen-ATA ' Product 'WDC WD1200BB-00D'>
cmdk1 at ata1 target 0 lun 0
cmdk1 is /pci@0,0/pci-ide@7,1/ide@1/cmdk@0,0
Disk2: <Vendor 'Gen-ATA ' Product 'Maxtor 4G120J6 '>
cmdk2 at ata1 target 1 lun 0
cmdk2 is /pci@0,0/pci-ide@7,1/ide@1/cmdk@1,0
pseudo-device: zfs0
zfs0 is /pseudo/zfs@0
pseudo-device: power0
power0 is /pseudo/power@0
pseudo-device: fssnap0
fssnap0 is /pseudo/fssnap@0
pseudo-device: winlock0
winlock0 is /pseudo/winlock@0
pseudo-device: vol0
vol0 is /pseudo/vol@0
pseudo-device: pm0
pm0 is /pseudo/pm@0
pseudo-device: pool0
pool0 is /pseudo/pool@0
IP Filter: v4.0.3, running.
ATA DMA off: disabled. Control with "atapi-cd-dma-enabled" property
PIO mode 4 selected
ATA DMA off: disabled. Control with "atapi-cd-dma-enabled" property
PIO mode 4 selected
ATA DMA off: disabled. Control with "atapi-cd-dma-enabled" property
PIO mode 4 selected
ATA DMA off: disabled. Control with "atapi-cd-dma-enabled" property
PIO mode 4 selected
UltraDMA mode 5 selected
UltraDMA mode 6 selected
dump on /dev/dsk/c1t1d0s1 size 4102 MB
pseudo-device: devinfo0
devinfo0 is /pseudo/devinfo@0
xsvc0 at root
xsvc0 is /xsvc
pcplusmp: asy (asy) instance 0 vector 0x4 ioapic 0x4 intin 0x4 is bound to cpu 1
ISA-device: asy0
asy0 is /isa/asy@1,3f8
pcplusmp: asy (asy) instance #1 vector 0x3 ioapic 0x4 intin 0x3 is bound to cpu
1
ISA-device: asy1
asy1 is /isa/asy@1,2f8
pseudo-device: ramdisk1024
ramdisk1024 is /pseudo/ramdisk@1024
pseudo-device: llc10
llc10 is /pseudo/llc1@0
pseudo-device: fcp0
fcp0 is /pseudo/fcp@0
pseudo-device: fcsm0
fcsm0 is /pseudo/fcsm@0
pseudo-device: lofi0
lofi0 is /pseudo/lofi@0
pseudo-device: fssnap0
fssnap0 is /pseudo/fssnap@0
pseudo-device: winlock0
winlock0 is /pseudo/winlock@0
pseudo-device: pm0
pm0 is /pseudo/pm@0
pseudo-device: rsm0
rsm0 is /pseudo/rsm@0
panic[cpu0]/thread=fffffe80000b9c80:
page_unlock: page fffffffff9082bf8 is not locked
fffffe80000b9670 unix:mutex_exit_critical_size+11ee1 ()
fffffe80000b96e0 genunix:segmap_unlock+e5 ()
fffffe80000b97a0 genunix:segmap_fault+2db ()
fffffe80000b97c0 sockfs:snf_smap_desbfree+76 ()
fffffe80000b97e0 genunix:dblk_lastfree_desb+17 ()
fffffe80000b9800 genunix:dblk_decref+66 ()
fffffe80000b9830 genunix:freeb+7b ()
fffffe80000b99b0 ip:tcp_rput_data+1986 ()
fffffe80000b99d0 ip:tcp_input+38 ()
fffffe80000b9a10 ip:squeue_enter_chain+16e ()
fffffe80000b9ac0 ip:ip_input+18c ()
fffffe80000b9b50 dls:i_dls_link_ether_rx+153 ()
fffffe80000b9b80 mac:mac_rx+46 ()
fffffe80000b9bd0 bge:bge_receive+98 ()
fffffe80000b9c10 bge:bge_intr+af ()
fffffe80000b9c60 unix:av_dispatch_autovect+78 ()
fffffe80000b9c70 unix:intr_thread+50 ()
syncing file systems...
3
done
dumping to /dev/dsk/c1t1d0s1, offset 65536, content: kernel
NOTICE: adpu320: bus reset
> ::panicinfo
cpu 0
thread fffffe80000b9c80
message page_unlock: page fffffffff9082bf8 is not locked
rdi fffffffffb8a1a68
rsi fffffe80000b9580
rdx fffffffffb842280
rcx 1
r8 0
r9 ffffffff80b65730
rax fffffe80000b95a0
rbx fffffe80000b9518
rbp fffffe80000b9650
r10 0
r10 0
r11 0
r12 fffffffffbc4f780
r13 ffffffff80b65730
r14 3000
r15 fffffe80c0e2f000
fsbase ffffffff80000000
gsbase fffffffffbc240e0
ds 43
es 43
fs 0
gs 1c3
trapno 0
err 0
rip fffffffffb82dc60
cs 28
rflags 282
rsp fffffe80000b9578
ss 0
gdt_hi 0
gdt_lo defacedd
idt_hi 0
idt_lo 48400fff
ldt 0
task 60
cr0 80050033
cr2 826d690
cr3 dfec000
>
-
Sieht uebrigens nach http://bugs.opensolaris.org/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=2140955 aus.
Hmm... wenn ich das richtig gesehen habe, ist der doch bereits fixed, oder? November 2006 ist schon lange nicht mehr wirklich aktuell und wir haben die neueste Version von Solaris (5.10 11/6) installiert sowie sämtliche Patches (smpatch analyze bringt nichts Neues mehr)
-
Moin,
um eine genaue Aussage ueber die Ursache machen zu koennen waere eine Crashdump-Analyse notwendig (d.h. nicht nur Stacktrace, Messages etc sondern selber in den Dump reinschauen). Falls es einen Support-Vertrag gibt, so wende die an Sun und lass den Dump dort analysieren.
Benutzt du ZFS? Dann koennte der Stacktrace auf einen bekannten Bug hinweisen (6438702 wozu der Patch noch in Arbeit ist). Falls ZFS im Einsatz ist und es vorher mal I/O-Probleme dort gab, so wuerde ich ein "zpool scrub" empfehlen...
Ansonsten tritt der Fehler ja bei der Freigabe eines einkommenden IP-Pakets auf: koennte also auch ein Problem in IP Filter (oder aehnlichem - haengt davon ab, was verwendet wird) sein. Ich wuerde einmal empfehlen das Kernel-Memory-Debugging zu aktivieren, d.h. in die /etc/system Datei den Eintrag "set kmem_flags=0x2f" und einmal rebooten um das zu aktivieren.
Tschau,
Drusus.
-
Sieht uebrigens nach http://bugs.opensolaris.org/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=2140955 aus.
Hmm... wenn ich das richtig gesehen habe, ist der doch bereits fixed, oder? November 2006 ist schon lange nicht mehr wirklich aktuell und wir haben die neueste Version von Solaris (5.10 11/6) installiert sowie sämtliche Patches (smpatch analyze bringt nichts Neues mehr)
Nun ... ohne Wartungsvertrag siehst Du nur eine Teilmenge der vorhandenen Patches. Es kann also durchaus sein, das dir der entsprechende Patch fehlt, sondern nur Security Patches plus noch ein paar kleinigkeiten eingespielt hast. Änderungen aus spätem November sind nicht im Release aus November. Ich werde mal gucken, welchen Patch man braucht ...
-
Sieht uebrigens nach http://bugs.opensolaris.org/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=2140955 aus.
Hmm... wenn ich das richtig gesehen habe, ist der doch bereits fixed, oder? November 2006 ist schon lange nicht mehr wirklich aktuell und wir haben die neueste Version von Solaris (5.10 11/6) installiert sowie sämtliche Patches (smpatch analyze bringt nichts Neues mehr)
Bitte mal im Debugger
snf_smap_desbfree+0x76::dis
eingeben
-
Bitte mal im Debugger
snf_smap_desbfree+0x76::dis
eingeben
> snf_smap_desbfree+0x76::dis
snf_smap_desbfree+0x47: ret
snf_smap_desbfree+0x48: movl 0x18(%rdi),%edx
snf_smap_desbfree+0x4b: movq 0x20(%rdi),%rcx
snf_smap_desbfree+0x4f: xorl %r9d,%r9d
snf_smap_desbfree+0x52: addq 0x10(%rdi),%rdx
snf_smap_desbfree+0x56: movq 0xbb99b2b(%rip),%rsi
snf_smap_desbfree+0x5d: movl $0x3,%r8d
snf_smap_desbfree+0x63: andq 0xb843836(%rip),%rdx
snf_smap_desbfree+0x6a: movq 0xbbbcc9f(%rip),%rdi
snf_smap_desbfree+0x71: call +0xb96317f <segmap_fault>
snf_smap_desbfree+0x76: jmp -0x60 <snf_smap_desbfree+0x16>
0xfffffffff0067138: nop
0xfffffffff006713c: nop
snf_segmap: pushq %rbp
snf_segmap+1: movq %rsp,%rbp
snf_segmap+4: pushq %r15
snf_segmap+6: pushq %r14
snf_segmap+8: pushq %r13
snf_segmap+0xa: pushq %r12
snf_segmap+0xc: pushq %rbx
snf_segmap+0xd: subq $0x108,%rsp
>
@Drusus:
Ja, wir nutzen tatsächlich ZFS, wir haben drei ZPools aktiv und nutzen diese auch.
-
Okay ...
dann geb mal
showrev -p | grep "124255"
showrev -p | grep "118855"
ein
-
Patch: 118855-06 Objects: rootnex cpuid
Patch: 118855-10 Objects: tmpfs portfs devinfo fdc autofs
Patch: 118855-15 Objects: timod iwscn pfil
Patch: 118855-16 Objects: keysock log
Patch: 118855-17 Objects: devfs isa
Patch: 118855-18 Objects: scsi_vhci
Patch: 118855-21 Objects: adpu320
Patch: 118855-22 Objects: cpu.AuthenticAMD.15 rpcmod elfexec intpexec
Patch: 118855-26 Objects: uppc pci bge hsfs
Patch: 118855-28 Objects: lofs
Patch: 118855-30 Objects: krtld specfs dtrace acpica pcplusmp pseudo scsi busra
ufs md pci_pci md_stripe md_mirror procfs sockfs mac dld dls udp
consconfig_dacf vgatext conskbd kbtrans consms terminal-emulator usba ohci
ibtl doorfs kssl pcmcia ipsecesp ipsecah spdsock fifofs mm namefs aggr
openeepr objmgr pci-ide ata lockstat profile systrace fbt ctf sdt fasttrap bl
pts ipf md_raid nfs shmsys
Die 124255 ist nicht installiert
-
Patch: 118855-06 Objects: rootnex cpuid
Die 124255 ist nicht installiert
Nunja, euch fehlt Patch 124255-03 ....
-
Nunja, euch fehlt Patch 124255-03 ....
Den man natürlich auch nicht ohne Supportvertrag bekommt.
Was ist das denn?
In Opensolaris / Solaris Express schon lange gefixt und unter der Mutter bekommt man den patch vorenthalten?
Die Philisophie verstehe ich nicht ganz.
Hallo allerseits ich bin Tom der 2. Admin von planet3dnow.de
Danke für die bisherige Hilfe, die uns schon um einiges weitergebracht hat.
lg
__tom
-
Nunja, euch fehlt Patch 124255-03 ....
Den man natürlich auch nicht ohne Supportvertrag bekommt.
Was ist das denn?
In Opensolaris / Solaris Express schon lange gefixt und unter der Mutter bekommt man den patch vorenthalten?
Die Philisophie verstehe ich nicht ganz.
Hallo allerseits ich bin Tom der 2. Admin von planet3dnow.de
Danke für die bisherige Hilfe, die uns schon um einiges weitergebracht hat.
Naja ... bei Solaris laeuft das Update ueber die Solaris Releases, wenn man keinen Wartungsvertrag hat. Also durchschnittlich 2-3 mal im Jahr.
Will man dazwischen Patches die ueber Sicherheitsdinge hinausgeht, braucht man eben einen Supportplan. Der nun wirklich nicht teuer ist. 240$ sind das pro Jahr, also nicht mal zwanzig Euro im Monat und hat dafuer einiges an Dienstleistung.
Das ist halt das gleiche Geschaeftsmodell, wie bei den kommerziellen Linuxen. Nur das bei Linux der Support in der Regel doppelt so viel kostet. Damit muss man das dann auch vergleichen. Also mit SLES oder mit RHAS.
Plant man nicht, sein System unter Wartung zu nehmen und setzt ohnehin auf Communitysupport (vergleichbar der Nutzung von Ubuntu, Debian oder Gentoo), ist es durchaus eine valide Vorgehensweise OpenSolaris (unseren Entwicklungsbaum) einzusetzen. Ben Rockwood von Cuddletech macht das bei Joyent bekanntermassen sogar bei Produktionssystemen. Ein sehr guter Startpunkt ist hier uebrigens die Opensolaris Developer Edition die man bei www.opensolaris.org herunterladen kann. Das Release ist gut abgehangen.
Richtet man ein System korrekt ein, kann man sogar sehr elegant zwischen den Versionen upgraden. Es gibt bei Solaris eine Funktion die sich da Liveupgrade nennt, und mit der man System im Betrieb upgraden kann, um dann mit einem einzigen Boot auf das neue Betriebsystem umschwenken kann, was man dafuer braucht ist lediglich eine freie Partition.
Gruesse
Joerg
http://www.c0t0d0s0.org
-
Hallo Tom,
der Hinweis auf einen Service Plan ist durchaus berechtigt, denn dafür sind die Kosten (und selbstverständlich auch die Leistungen) geringer als bei einem Spektrum Vertrag (so hies das zumindest einmal).
Mit einem preiswerten Service Plan kommt ihr an den Patch und auch weitere SunSolve Inhalte.
Die Einstiegskosten haben sich zwar verdoppelt (niedrigste Stufe jetzt 2 CPU), es hält sich aber immer noch im Rahmen.
Im Sun Hardware Support Forum war kürzlich jemand, der Probleme mit einer V880 hatte. Lösungs-Hinweise hätte er in InfoDocs gefunden. Den notwendigen Zugriff auf SunSolve hatte er nicht (deutlich noch von ihm auf diesen Umstand hingewiesen). Jemand hat dann den Inhalt des entsprechenden InfoDocs für ihn in den Beitrag kopiert (unschön, aber ohne Moderator...).
Über einen Service Plan wäre er selbst an das Dokument gekommen. Beim Zugriff wird nicht gepüft ob das Dokument zum System (und damit dem bezahlten Betrag) paßt.
Von Solaris Express gibt es mittlerweile auch eine Version für die man sogar einen Service Vertrag abschließen kann. Vorteil: Neuerer Stand und trotzdem eine Support-Möglichkeit.
Wenn ihr mit Linux ohne kostenpflichtigen Support (also z.B. nicht SLES oder RHAS) ausgekommen seid, ist Solaris für euch kostspieliger.
Michael
P.S.: Da war ich zu langsam beim Erstellen.
-
Wenn ihr mit Linux ohne kostenpflichtigen Support (also z.B. nicht SLES oder RHAS) ausgekommen seid, ist Solaris für euch kostspieliger.
Das mag ich nicht so stehen lassen. Opensolaris wäre der passende vergleich und da kostet jeweils die neuste version so viel wie bei linux: garnichts
Gruesse
Jörg
-
Jörg,
jetzt wäre ich schon wieder fast auf den "Löschen"-Knopf (liegt für mich direkt links vom "Antworten"-Knopf) gekommen.
Ich hatte das nicht abwertend gemeint !
Besser (und auch so gemeint) wäre folgende Formulierung gewesen:
Falls vorher ein Linux ohne kostenpflichtigen Support eingesetzt wurde, kann Solaris 10 teurer sein. Die Varianten OpenSolaris und Solaris Express kosten aber auch nichts.
Ist man nicht von einem mehr oder weniger seltenen Fehler betroffen, reichen die Solaris 10 Releases alle 3 Monate per LiveUpgrade und die freien Patches.
Michael
-
Es ist mir klar das Support etwas kostet und das 240$ nicht die Welt sind.
Der leichte "Zwang" dazu mit vorenthaltenen Patches oder Dokumenten passt halt so gar nicht in meine Welt, bisher :-\ . Naja wieder was gelernt.
Unser "Problem" ist also, das wir auf Solaris 10 setzten, weil wir dachten das es "stabiler" als Open Solaris bzw. Solaris Express ist. Dem ist aber anscheinend nicht so, zumindest in der Community Edition.
Wie jedoch schon geschrieben, es gibt ja Wege wie man an patches auch so heran kommt.
Dank der Communitiy ;D
Den 124255-03 hab ich schon bekommen.
Zu der interessanten Möglichkeit eines upgrades auf Solaris Express:
Hat jemand von Euch ne einigermaßen gute Doku zur Hand bzw. einen Link darauf, denn in unserem Falle scheint es wohl besser zu sein das zu verwenden.
Denn ehrlichgesagt möchte ich keinen downgrade auf Linux machen.
lg
__tom
-
ich verstehe diesen Betrag nicht.
für mein Thinkpad habe ich als Selbstständiger einen Service-Vertrag für knapp 250€ pa abgeschlossen. dieser ist VOLL steuerlich absetzbar...
(ist nicht an mj und tom gemeint) warum werden dicke 5er gekauft, meetings gehalten deren nutzen zweifelhaft ist und hardware in der vollausstattung gekauft, aber an der basis wird gespart? mein thinkpad bringt mir geld, warum sollte ich daran sparen? am ende zahle ich drauf!
vor 2 monaten hatte ich meinen ersten gewerblichen einsatz an sun kisten. mega ober möhre... kein wartungsvertrag... 2 tage für ca. 50-80 leute nur eingeschränktes arbeiten...
@ Tom, mj
nur zum verständnis, wenn vorher linux so stabil lief, warum wurde es gegen solaris getauscht?
-
Als vor zwei Jahren der Zugriff auf das Sun System Handbook und SunSolve eingeschränkt wurde, habe ich mich unheimlich geärgert.
Ein anderer Teilnehmer (im Sun Hardware Support Forum) aus Schweden, der eine kleine Beratungsfirma hat, schrieb mir etwas von Wettbewerbsvorteil (er bezahlt über einen Vertrag mit Sun, Mitbewerber haben sich diese Kosten "gespart" und können ihn deshalb unterbieten). Damals habe ich ihn nicht richtig verstanden. Heute nach mehreren Erlebnissen mit Leuten, die sich scheuen für Unterstützung an Sun zu bezahlen, verstehe ich ihn absolut.
Michael
-
Wie jedoch schon geschrieben, es gibt ja Wege wie man an patches auch so heran kommt.
Dank der Communitiy ;D
Den 124255-03 hab ich schon bekommen.
Du verstehst das falsch. Solaris ist stabiler als Opensolaris. Das release- und patchist extrem rigide was änderungen angeht. Die internen Bugreports sind teilweise eine extrem interessante lektüre in sachen betriebsystem internas und wie man einen revieweten fix erarbeitet. Der fix für ein problem in opensolaris muss übrigens nicht notwendigerweise der gleiche sein. Durch diese überbau in form von prozessen ist Solaris eine extrem stabile plattform. Das auch da manchmal probleme auftreten liegt in der natur der sache.
um diese stabilität zu erreichen ist es allerdings geboten, das system regelmässig zu patchen ergo ein wartungsvertrag zu haben.
diese leistungen bekommt man eben durch den wartungsvertrag. Opensolaris fehlt dieser unterbau. Oder anders gesagt: der unterbau ist ein anderer.
was den patch angeht: der edle spender hat im grunde gegen die bedingungen des wartungsvertrages verstossen...
-
Das auch da manchmal probleme auftreten liegt in der natur der sache
dem Programmierer (Menschen), dem Hybrid-Ansatz SVR4/BSD, den verwendeten Programmiersprachen (Assembler/C/C++)? ::)
extrem stabile plattform
Naja..."extrem" ist Ansichtssache. Ansonsten auf jeden Fall eine stabile Plattform.
der edle spender hat im grunde gegen die bedingungen des wartungsvertrages verstossen
Bei EINEM PATCH muss man ja nicht gleich auf die Kacke hauen, obwohl es rechtens gegen die Bedingungen des Wartungsvertrages verstößt...nicht mehr als ein Kavaliersdelikt.
@c0t0d0s0: Ich würde mich noch auf eine Antwort auf die PM freuen.
Gruß
Stephan
-
extrem stabile plattform
Naja..."extrem" ist Ansichtssache. Ansonsten auf jeden Fall eine stabile Plattform. [/quote]
Ein regelmässig gepatchtes Sun System auf qualitativ hochwertiger Hardware mit einem Admin, der weiss was er tut, macht eigentlich nie Ärger. Wie sagte ein Kunde auf der CeBIT, 3 Jahre Oracle auf einer Sun, 7 tracefiles. Oracle auf Linux. 7 Tracefiles in 4 Wochen.
Bei EINEM PATCH muss man ja nicht gleich auf die Kacke hauen, obwohl es rechtens gegen die Bedingungen des Wartungsvertrages verstößt...nicht mehr als ein Kavaliersdelikt.
Och, wenns richtig gemacht wurde, hängen da noch ein paar patches mehr dran ;) Es gibt da ein paar heftige Abhängigkeiten .... ich werde jetzt nicht das an die grosse Glocke haengen, aber ich finde das nicht in Ordnung und unfair den Nutzern gegenueber, die für ihren Support bezahlen. Egal, ich hoffe, das die beiden von planet3dnow jetzt mit ein wenig mehr Wissen in die Wahl der Solarisvariante gehen.
@c0t0d0s0: Ich würde mich noch auf eine Antwort auf die PM freuen.
-
Ich kann einerseits verstehen, dass Sun mit den Wartungsverträgen Geld einnehmen möchte.
Andererseits verstehe ich die Klassifizierung von einigen Patches nicht.
Es gibt frei erhältliche Patches für x86, die es für SPARC nicht gibt und umgekehrt.
Es gibt Situationen, in denen ein nicht frei verfügbarer Patch aufgrund von Abhängigkeiten dazu
führt, dass eigentlich verfügbare, wichtige Patches nicht eingespielt werden können.
Und es gibt den hier vorliegenden Fall, in dem ich der Meinung bin, dass der Patch frei
erhältlich sein muss. Es kann nicht angehen, dass ein Fehler, der zu einem Kernel Panic führt,
nicht ohne Servicevertrag behoben werden kann. Zumindest lässt so etwas bei mir Zweifel an der
Aussage aufkommen, Solaris sei kostenlos.
Wenn man die Solaris-Newsgruppen verfolgt oder selber Systeme patcht, bemerkt man
schnell ein weiteres Problem bei Sun: Die Zuverlässigkeit und Verfügbarkeit von Patches und
Informationen (patchdiag.xref) lässt manchmal zu wünschen übrig.
Andreas
-
Es kann nicht angehen, dass ein Fehler, der zu einem Kernel Panic führt,
nicht ohne Servicevertrag behoben werden kann. Zumindest lässt so etwas bei mir Zweifel an der Aussage aufkommen, Solaris sei kostenlos.
Das ist genau meine Meinung.
In unserem Fall war es noch dazu jedesmal so das wichtige mysql tabellen korrupt waren und einen repair brauchten und das alle 1-3 Tage.
Es ist eine zweifelhafte Philosophie bei so wichtigen bugs die kernel panics auslösen einfach dreist die Hand auf zu halten.
Den patch selbst findet man sogar auf sunsolve aber runterladen kann man ihn nicht.
Ich habe sozusagen den support von sun gar nicht notwendig gehabt bin aber sanft gezwungen einen Wartungsvertrag zu nehmen.
Ich kapier sowas nicht, das haut doch den Ruf von Solaris zusammen....
lg
__tom
-
@c0t0d0s0 Danke für die Antwort auf die PM, das reicht mir als Info aus. Ich bin mir jetzt wieder relativ sicher, wer das war. Lass dich von den Besuchern auf der CEBIT - wie ich einer war - nicht abhalten auch mal was Essen zu gehen. Gesundheit und Wohlbefinden gehen vor. ;)
...3 Jahre Oracle auf einer Sun, 7 tracefiles. Oracle auf Linux. 7 Tracefiles in 4 Wochen.
Also anders habe ich das auch nicht erwartet. :)
Solaris (8 Media 6/00 für x86) ist bis jetzt das einzige Betriebssystem, dass ich mir jemals - von SuSE 6.0 und 7.2 abgesehen - für Geld gekauft habe. Damit war ich bis auf die etwas geringe Geschwindigkeit sehr zufrieden mit dem Laufverhalten (Stabilität), der Konfigurierbarkeit und der Dokumentation.
Da liefen...
- Solaris Apache 1.3.x Version mit extra kompilierten PHP4 Modul (*.so)
- kompiliertes PHP 4
- kompilierte MySQL DB 4.x
- ein über Forte Developer 6 kompiliertes IP-Filter (NAT)
- Sun Backup Utility (EMC²/Legato NetWorker) mit einer Einzelplatz-Lizenz
- der NFS-Serverdienst (alle HOME-Verzeichnisse) in Verbindung mit dem Auto-Mounter auf Client-Seite
- und der DNS-Server für die kleine Domain
Also 'ne Menge Dienste.
Der Fall "Patches über Service Plans"
...ich finde das nicht in Ordnung und unfair den Nutzern gegenueber...
Wenn die Admins entscheiden weiter auf Solaris 10 anstelle OpenSolaris zu setzen, dann werden sie langfristig mit einer solchen Zwischenlösung wohl auch nicht glücklich werden.
Bis Solaris 9 sind die Patches wohl bis jetzt frei verfügbar. Ab Solaris 10 wurde der Zugriff auf SunSolve (http://sunsolve.sun.com) und damit auch auf die einige Patches systematisch eingegrenzt. Dafür ist das Betriebssystem jetzt komplett kostenlos und für mindestens 128 Prozessor-Sockel ohne Support einsetzbar. Der Support (Patches u.a.) kostet besonders bei großen Systemen entsprechend. Bei früheren Solaris-Versionen (< 10) hat man den Support für Sockel (Prozessoren) bei Media-Kauf entsprechend sofort zahlen müssen, obwohl es Software-technisch bei jeder Variante gleiches Kompilat darstellt(e). Man vergleiche mal!
Wie würden ich als Unternehmer (Zuständiger für den Einkauf) vorgehen: Man kaufe sich zum Beispiel eine Sun Fire 20k mit mehreren Prozessoren (>20) und bestellt ein Solaris 10 Media inklusive Service Plan für lediglich 2 Sockel. Damit sollte man an alle Patches kommen. So würde ich das machen. Sowas sollte machbar sein - nur wo ist der Hacken?
"Erlich gesagt: Leider habe ich bei der Preisstaffelung noch nicht den richtigen Durchblick. Es gibt den Media-Kaufpreis inklusive TIER/Level-Support für Anzahl Sockel auf 1-3 Jahre und dann zusätzliche (erweiterbare) Service Plans."
Zudem verschlingt die Entwicklung von Solaris - obschon "Open Source" - nach wie vor eine Menge finanzieller Mittel. Wie soll das sonst finanziert werden? Selbst Linux entwickelt sich nicht ausschließlich durch Hobby-Programmierer weiter. ;)
Dennoch war ich von der Variante "Solaris kostet, die Patches sind frei verfügbar" mehr überzeugt. Nur dann funktioniert der "Sun Open Source"-Ansatz nicht mehr so richtig.
Und jetzt kommt der Admin und installiert sich Solaris 10. Irgendwann entsteht argwohn, weil er an die Patches plötzlich nicht mehr herankommt ohne dafür einen Support-Obolus ausgeben zu müssen.
Letztlich gibt es für jede Variante Pro's und Kontra's.
Gruß
escimo
-
So, der Patch ist installiert. Wir hoffen jetzt, dass es wirklich das Problem war, dann ist erstmal Ruhe im Karton. Aber das Vertrauen in Solaris ist komplett entschwunden - und ist der Ruf erst ruiniert.....
-
Ich habe sozusagen den support von sun gar nicht notwendig gehabt bin aber sanft gezwungen einen Wartungsvertrag zu nehmen.
Och, du hast Support von Sun bekommen ... ;) Erinnere dich, wie Du darauf gekommen bist, das du den Patch brauchst ;)
Gruesse aus der Sun Geschäftsstelle Hamburg
Jörg Möllenkamp
Senior Systems Engineer und Blogger ;)
-
Zu der ganzen Angelegenheit hab ich mir mal ein paar gedanken gemacht:
http://www.c0t0d0s0.org/archives/2909-Das-richtige-Solaris.html (http://www.c0t0d0s0.org/archives/2909-Das-richtige-Solaris.html)
http://www.c0t0d0s0.org/archives/2908-Dumpanalyse-im-Zug.html (http://www.c0t0d0s0.org/archives/2908-Dumpanalyse-im-Zug.html)
Damit ist für mich die Diskussion zu diesem Thema erstmal abgeschlossen ...
-
Hallo,
ich habe gestern Abend versucht die Antwort von Escimo in einen neuen Beitrag aufzuteilen, denn es ging um den geänderten Zugriff auf Solaris 8 & 9 Patches.
Leider ist dabei irgendetwas schief gelaufen, denn sein Beitrag und meine Antwort dazu sind weg. Eine Benachrichtigung habe ich aber per eMail erhalten.
Die von ihm angesprochenen Änderungen sind keine Neuigkeit, ich hatte darauf schon unter News am 25. bzw. 26. Januar 2007 hingewiesen.
Evtl. Antworten dazu bitte dann in folgendem Beitrag (http://www.sonnenblen.de/index.php/topic,4282.0.html), hier paßt es nicht zu Thema.
Michael
-
Entschuldige Michael, :-[
das Thema mit deinem und meinen beiden Beiträgen habe ich wieder gelöscht. Das war, wie du schon geschrieben hast, keine Neuigkeit. Daher überflüssig.
Gruß
Stephan
-
Hi,
...hier stand gemecker....vergesst es erstmal
Update: Kaum meckert man ;) Scheinbar gab oder gibt es Kommunikationsprobleme. Ich habe eine Anfrage nicht erhalten....