sonnenblen.de - Das unabhängige Sun User Forum
Allgemein => News => Thema gestartet von: Hexxer am 18. März 2009, 09:43:40
-
.....Golem.de: http://www.golem.de/0903/65972.html
Sun steht möglicherweise vor der Übernahme durch IBM. Das Wall Street Journal berichtet unter Berufung auf informierte Kreise, die beiden Unternehmen stünden in entsprechenden Verhandlungen.
Sowohl IBM als auch Sun bieten Computersysteme und Software für Unternehmenskunden an, mit starkem Fokus auf Open Source und Java. Doch trotz der Gemeinsamkeiten ist die Kultur beider Unternehmen durchaus unterschiedlich.
-
http://www.computerwoche.de/knowledge_center/datacenter_server/1890332/
Die Informanten des "WSJ" warnen allerdings, dass die laufenden Übernahmegespräche nicht unbedingt erfolgreich verlaufen müssten und auch noch im Sande verlaufen könnten.
Sun habe in den vergangenen Monaten bereits verschiedene andere Unternehmen angesprochen in der Hoffnung auf eine mögliche Übernahme, schreibt das "Wall Street Journal" weiter.
-
Dazu passt auch, das IBM der einzige Bladeserverhersteller ist, in dessen Chassis (Bladecenter T/H/S)seit der Cebit, angefangen von AMD/Intel über Power und Cell, nun auch die Sparc T2 werkeln kann.
Die Blade hab ich mir bei der IBM angeschaut. :)
Sobald das PSC so ein Teil bekommt werd ich das mal testen können....
-
Hier mal der Link zum Blade:
http://www.themis.com/prod/t2bc.htm
-
Wenn das läuft wird einiges sterben.
Vermutlich insbesondere Solaris.
Und the Rock gibts dann mit PowerPC Befehlssatz.
-
Dazu passt auch, das IBM der einzige Bladeserverhersteller ist, in dessen Chassis (Bladecenter T/H/S) seit der Cebit, angefangen von AMD/Intel über Power und Cell, nun auch die Sparc T2 werkeln kann.
Die Blade hab ich mir bei der IBM angeschaut. :)
Sobald das PSC so ein Teil bekommt werd ich das mal testen können....
Wir haben dieses Blade (zugegeben ein Labormuster) bereits im Herbst 2008 auf einer Kundenveranstaltung gezeigt. Kurz vor Weihnachten 2008 hatte ich so ein Blade zum Testen im Haus. Ist eine Auftragsarbeit von Themis im Auftrag von IBM, die das vor allem für das amerikanische Militär brauchen, wo IBM BladeCenter strategische Plattform ist, aber noch allerlei SPARC gebraucht wird für vorhandene Systeme. Im wesentlichen wohl Steuerungsrechner für Waffensysteme. Jedenfalls wurde mir die Geschichte von einem Themis-Ingenieur so erzählt. Themis wiederum ist eigentlich eine französische Firma, die mittlerweile aber die Entwicklung in den USA hat. Haben viele Jahre Erfahrung mit SPARC-basierten Industrierechnern (üblicherweise als Einsteckkarte), embedded Systeme und/oder was mit VME-Bus.
Dass IBM der einzige Bladehersteller ist, in dessen Chassis eine UltraSPARC T2 laufen kann, ist so nicht ganz richtig: Von Sun selbst gibt es -- natürlich -- auch entsprechende Blades für deren Blade 6000 und Blade 8000 Systeme.
Zum Übernahmegerücht: Mir fällt auf, dass von den Firmen selbst keine Dementis oder anderweitige offizielle Reaktionen kommen. Und einige der großen Sun-Kunden könnten für IBM in der Tat langfristig interessant sein...
wolfgang
-
Bei dem Angebot dürfte das Ganze ein Selbstläufer sein.
-
Dass IBM der einzige Bladehersteller ist, in dessen Chassis eine UltraSPARC T2 laufen kann, ist so nicht ganz richtig: Von Sun selbst gibt es -- natürlich -- auch entsprechende Blades für deren Blade 6000 und Blade 8000 Systeme.
Ich sagte nicht der Einzigste, der T2 ins Bladecenter stöpseln kann, sondern der Einzigste, der diese Prozessorvielfalt in einem einzigen Chassis vereinen kann.
Ich weiß nicht ob ein Sun Bladechassis auch Cell und Power kann ;)
Wir haben auch einige Kunden, die aus der Solaris/Sparc-Ecke kommen und nun mit IBM ebenso gut leben können.
-
Bei dem Angebot dürfte das Ganze ein Selbstläufer sein.
Ja denke ich auch, selbst wenn es eine feindliche Übernahme wird.
Nur noch das Kartellamt könnte es stoppen. Aber mit HP gibts halt noch einen
starken Marktteilnehmer. Das könnte dazu führen das IBM die Erlaubnis bekommt.
Kein guter Tag für die IT.
-
Ich sehe das so:
Es gibt ausser dem Artikel so ungefähr noch keine anderen Quellen,
es gibt eben von den beiden Unternehmen keine Aussagen.
Solange es nichts weiter gibt, sind das nur Gerüchte.
Ansonsten:
Warum wird dann Solaris sterben? IBM hat selbst noch AIX, obwohl doch Linux so gepushed wird.
IBM hat auch noch die Websphere Suite, obwohl sie doch die Eclipse Foundation so pushen.
Was ist der Business Case dafür, ein so grosses Unix zu töten?
Claus
-
Es gibt halt auch kein Dementi und das bedeutet das garantiert
etwas dran ist an der Sache.
Warum wird dann Solaris sterben? IBM hat selbst noch AIX, obwohl doch Linux so gepushed wird.
IBM hat auch noch die Websphere Suite, obwohl sie doch die Eclipse Foundation so pushen.
Nun ja es geht wie bei Digital wohl primär um die Kundenkartei von Sun.
Warum sollten sie zwei Unixe - beide für Grossrechner geeignet - weiterpflegen
das macht keinen Sinn.
Und ob AIX wirklich mit Linux konkurriert - ich denke nicht.
Ich denke sie werden wie OS/2 dann Solaris über eine Dekade hinweg austrocken
und nicht weiterentwickeln.
Und Websphere setzt doch auf Eclipse auf. Das müssen sie weiterführen, eher
wird NetBeans sterben. Und NetBeans ist komplex genug das es nicht von einer
unbezahlten Community betreut werden kann. Genau wie OpenOffice.
Aber eines ist klar - Sun Mitarbeiter dürfen jetzt das richtig grosse Muffensausen
bekommen, denn 50% aller Jobs werden dort sicher wegfallen.
-
Warum sollten sie zwei Unixe - beide für Grossrechner geeignet - weiterpflegen
das macht keinen Sinn.
Und ob AIX wirklich mit Linux konkurriert - ich denke nicht.
Solaris für x86 ist aber schon eine Hausnummer, da hat IBM selber nichts.
AIX für x86 ist ewig her (irgendwo habe ich das sogar) und war auch nicht richtig marktreif.
Und da die x86-CPU immer stärker werden (man denke an den Dunnington von Intel), ist das bestimmt interessant für IBM.
Dagegen spricht allerdings, dass man dann zwei UNIX-Linien pflegen müsste und dass Solaris alleine auch keine 6,5 Milliarden wert ist.
-
Solaris für x86 ist aber schon eine Hausnummer, da hat IBM selber nichts.
AIX für x86 ist ewig her (irgendwo habe ich das sogar) und war auch nicht richtig marktreif.
Und da die x86-CPU immer stärker werden (man denke an den Dunnington von Intel), ist das bestimmt interessant für IBM.
Dafür haben sie Linux. Und für die die es nicht mögen/nicht trauen die würden sich dann auf
anderes stürzen. Und für die Migration auf AIX kann man so viel teure Consulting Stunden
und soviel schönes teures Power Spielzeug verkaufen.
Und wenn AMD weg vom Fenster ist dann treffen sich Intel und IBM CEO mal in Davos auf
dem Klo und plaudern ein bisschen. Vielleicht über ein AIX für Itanium. Dann sind weltweit
die Märkte gut abgesteckt.
-
Dafür haben sie Linux.
Ich glaube nicht, dass die sich das so einfach machen. Um da hinzukommen wo Solaris ist, braucht Linux noch eine ganze Weile.
Und wenn AMD weg vom Fenster ist dann treffen sich Intel und IBM CEO mal in Davos auf
dem Klo und plaudern ein bisschen. Vielleicht über ein AIX für Itanium. Dann sind weltweit
die Märkte gut abgesteckt.
Schon wieder? ;)
ftp://service.boulder.ibm.com/aix/itanium/
-
Gerüchte bleiben Gerüchte bis sie letztendlich widerlegt oder bestätigt werden. Mehr muss man dazu nicht ablassen.
-
Müssen nicht, aber man darf. ;)
Es sei derzeit nicht abzuschätzen, wie lange die Sichtung der Verträge und sonstigen Dokumente durch die beauftragten Anwälte dauere.
Zweifel daran, dass das Übernahmeangebot kommt, gebe es aber keine.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/ibm-uebernahmeangebot-fuer-sun-verzoegert-sich;2211568
-
Das gibt einem ja langsam zu denken... :-\
http://www.heise.de/newsticker/IBM-nimmt-Sun-genauer-unter-die-Lupe--/meldung/134977
-
Ich hab auch noch einen.....
http://www.golem.de/0903/66086.html
"Wird noch diese Woche was?"
-
Hm, erinnert mich an Firefly: Blue Sun.
Claus
-
Tja und das hier macht das ganze noch interessanter:
http://www.heise.de/newsticker/Bericht-IBM-verlagert-Service-Jobs-nach-Indien--/meldung/135215
Wieviel wird dann erstmal Sun bluten lassen bei einem Merger. Das sieht schlecht aus.
Und das bei den aktuellen katastrophalen Zuständen der gerade im Turbo Tempo völlig
zusammen- und auseinanderbrechenden USA.
-
Langsam ist das wohl in trockenen Tüchern:
Reuters:
Toronto/Boston (Reuters) - Eine Milliarden-Übernahme von Sun Microsystems durch IBM könnte Kreisen zufolge schon in der kommenden Woche bekanntgegeben werden.
Der endgültige Preis stehe noch nicht fest, aber IBM könnte Sun zwischen neun und zehn Dollar pro Aktie bezahlen, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person am Donnerstag der Nachrichtenagentur Reuters. Das "Wall Street Journal" hatte zuvor berichtet, IBM habe sein früheres Angebot von zehn bis elf Dollar zurückgezogen und biete nun nur noch neun bis zehn Dollar. Beide Unternehmen wollten sich bislang nicht äußern.
http://de.reuters.com/article/companiesNews/idDEBEE53202620090403
NYtimes:
I.B.M. is close to a deal to acquire Sun Microsystems, a maker of computer servers and the creator of the Java programming language, for about $9.50 per Sun share, people familiar with the discussions told DealBook on Thursday.
(...)
A deal could be announced as soon as Friday.
http://dealbook.blogs.nytimes.com/2009/04/02/ibm-said-to-be-near-deal-for-sun/?ref=technology
wsj:
http://online.wsj.com/article/SB123869375752683145.html
Wehe die stellen jetzt Solaris ein, hab mir gerade erst die OpenSolaris Bible bestellt.
Apropos "open" ... könnte das überleben, selbst wenn IBM es nicht wollte ?
(Mal unabhängig von der Frage, wer weiter Programmieren sollte, die Solaris OS Community ist ja noch eher überschaubar).
ciao
Alex
-
Langsam ist das wohl in trockenen Tüchern:
Tja offensichtlich
Apropos "open" ... könnte das überleben, selbst wenn IBM es nicht wollte ?
(Mal unabhängig von der Frage, wer weiter Programmieren sollte, die Solaris OS Community ist ja noch eher überschaubar).
Ich denke nicht aus dem einfachen Grund das das Teil zu komplex ist um ohne eine ganze Horde
von bezahlten Programmieren zu leben. Und die Firmen werden jetzt weiterhin auf Linux setzen.
Kann mir auch kaum vorstellen das da jemand Geld reinsteckt - mir fällt nicht wirklich ein Business
Modell ein mit dem man an OpenSolaris verdienen kann - zumindest solange IBM noch den Support
für die Umstiegszeit übernimmt.
Und ob IBM AIX und Solaris pflegen wird ... 95% bin ich sicher: _NEIN_
Es sieht nicht gut aus Leute.
-
Es sieht nicht gut aus Leute.
Nun male mal nicht so schwarz...
Die IBM pflegt einen ganzen Zoo an Betriebssystemen neben AIX, wenn man sich allein die zSeries und den Storagebereich anschaut.
Da ist sicher ein Plätzchen für Solaris zu finden.
Inwieweit der SPARC weitergepflegt wird, ist wohl von der strategischen Marktdurchdringung abhängig. Solange die Militärs und Geheimdienste/Innenministerien dieser Welt irgendwo Sparc nutzen, wird die IBM diesen Markt bedienen...
-
Die IBM pflegt einen ganzen Zoo an Betriebssystemen neben AIX, wenn man sich allein die zSeries und den Storagebereich anschaut.
Da ist sicher ein Plätzchen für Solaris zu finden.
Jo, aber die Dinger sind weder opensource noch billig ...
ciao
Alex
-
Apropos "open" ... könnte das überleben, selbst wenn IBM es nicht wollte ?
(Mal unabhängig von der Frage, wer weiter Programmieren sollte, die Solaris OS Community ist ja noch eher überschaubar).
Aber sehr aktiv. Und ein Linux-Kernel ist auch nichts, das man sich mal eben an einem trüben Sonntag Nachmittag im Herbst rein zieht. Problem sehe ich eher an den Stellen, wo im OpenSolaris noch closed source Teile enthalten sind. Im Ernstfall erwarte ich von OpenSolaris ähnliche Aktivitäten und ein ähnliches "Nischendasein" wie es die BSD-Familie führt. Ich denke es lohnt sich außerdem, ein Auge darauf zu haben, wohin alle die Sun Engineers abwandern, die die Übernahme durch IBM nicht mitmachen wollen. Ich erwarte, dass wir da aus dem Dunstkreis von Ex-Sun die eine oder andere innovative Firma im Bereich Betriebssysteme sehen werden.
SPARC ist übrigens auch OpenSource: http://www.opensparc.net/ (http://www.opensparc.net/). Zumindest die CMT CPUs, also UltraSPARC T1/T2. Und es gibt auch da eine Community, wenngleich eine sehr viel kleinere als bei OpenSolaris. Betriebssysteme schreiben erfordert halt dann doch deutlich weniger Hardware, als mal eben zuhause eine CPU zu basteln. Selbst, wenn man das mit FPGAs macht :)
Und dann gibt es da ja auch noch Fujitsu mit ihrer SPARC64 und entsprechenden Systemen. Auch die sollten ein Interesse daran haben, Solaris noch eine gute Weile hoch zu halten. Mal ganz abgesehen von der Großzahl an (amerikanischen) Bundesbehörden, die in allerlei Systemen Solaris auf SPARC einsetzen und nicht so einfach migrieren können. Ein Flugzeugträger ist halt mal etwas länger als 5 Jahre in Betrieb und ich weiß, dass die amerikanische Marine auf ihren Schiffen ziemlich viel mit Solaris auf SPARC steuert. Ich vermute, dieser Kundenkreis ist auch eine der Motivationen für IBM, das Geld auszugeben.
Schade wird es vor allem um die Innovationen sein. IBM stellt sich zwar nach außen als innovative Firma dar, in meinen Augen machen die aber immer nur kleine Weiterentwicklungen bestehender Produkte, nach denen der Kunde fragt. Sun hat in der Vergangenheit mehr als einmal gezeigt, dass die Ingenieure dort weit in die Zukunft denken. Der Slogan "The Net is the Computer" wurde bei Sun schließlich bereits in den 80ern geprägt...
wolfgang
-
Mal ganz abgesehen von der Großzahl an (amerikanischen) Bundesbehörden, die in allerlei Systemen Solaris auf SPARC einsetzen und nicht so einfach migrieren können. Ein Flugzeugträger ist halt mal etwas länger als 5 Jahre in Betrieb und ich weiß, dass die amerikanische Marine auf ihren Schiffen ziemlich viel mit Solaris auf SPARC steuert. Ich vermute, dieser Kundenkreis ist auch eine der Motivationen für IBM, das Geld auszugeben.
Nicht nur ausschließlich die US Militärs setzen viel auf SPARC, auch die NATO nutzt SPARC für allerhand Systeme.
Zum anderen gibts immer noch keine Bestätigung von Sun, also bleiben die Aussagen weiterhin ein Gerücht.
Gruß
Tschokko
-
Mir ist eben unter der Dusche noch was anderes eingefallen.
Schade wird es vor allem um die Innovationen sein.
Interessant wird auch, was aus den vielen anderen (Software-)Produkten von Sun wird. Allem voran Java. Dann Sun Studio, Glassfish, MySQL, Directory Server, Identity Sync, SunRay, SAM-QFS, Lustre und noch ein paar mehr, die mir gerade nicht einfallen. Am wenigsten Sorgen mache ich mir um MySQL. Da gibt es eine sehr große Community und die Datenbank ist wirklich weit verbreitet. Da wird es noch eine ganze Weile Aktivität geben...
Und was wird aus all den offenen, laufenden Projekten rund um OpenSolaris? Crossbow, DTrace, ZFS, ADM (Automated Data Management), COMSTAR und viele mehr. Wenn da die Weiterentwicklung stockt, geht eine Menge Innovation erstmal verloren, bis andere soweit aufgeholt haben. Darum wär's wirklich schade...
wolfgang
-
Interessant wird auch, was aus den vielen anderen (Software-)Produkten von Sun wird. Allem voran Java. Dann Sun Studio, Glassfish, MySQL, Directory Server, Identity Sync, SunRay, SAM-QFS, Lustre und noch ein paar mehr, die mir gerade nicht einfallen. Am wenigsten Sorgen mache ich mir um MySQL. Da gibt es eine sehr große Community und die Datenbank ist wirklich weit verbreitet. Da wird es noch eine ganze Weile Aktivität geben...
Naja das gibts ja schon alles, so es keine besseren / größeren Mitbewerber gibt, wird das schon überleben. IBM ist ja auch ein Java Fan, also da sollte man sich nun wirklich keine Gedanken machen, außer vielleicht um Netbeans ^^
Sorgen mach ich mir eher um Rock und transactional memory. Auf das war ich sehr gespannt, einfach weil es eine Innovation ist, die kein andrer hat und bei der es auf Hardware <-> Software Zusammenarbeit ankommt.
Sowas kann eine Firma ohne eigene Prozessorschmiede & OS-Abteilung gar nicht auf die Beine stellen. Wer kann das heutzutage noch ... außer eben noch IBM. Das WinTel Team schafft es nur alle paar Jahre ein paar mehr Befehlssatzerweiterungen auf den Markt zu werfen, bei 64bit brauchte es sogar noch AMD (und M$).
Das wird alles ziemlich dröge werden.
ciao
Alex
P.S: Wenn ihr jetzt alle schreibt, dass Sparc in Militär eingesetzt wird, dann ist wohl auch klar, dass chin. / russ. / arab. Investoren ausfallen .. da hätte sicher irgendeine US-Behörde etwas dagegen.
-
Sowas kann eine Firma ohne eigene Prozessorschmiede & OS-Abteilung gar nicht auf die Beine stellen. Wer kann das heutzutage noch ... außer eben noch IBM. Das WinTel Team schafft es nur alle paar Jahre ein paar mehr Befehlssatzerweiterungen auf den Markt zu werfen, bei 64bit brauchte es sogar noch AMD (und M$).
Ja IBM ist wohl die Ionnovationsfeindlichste Firma der Welt. Wer erinnert sich noch an die Geschichten aus den 80iger Jahren. Ne so eine IBM will eignetlich niemand - wirklich niemand zurückhaben.
Aber leider wird es wohl zum Oligopol: Intel, IBM, HP kommen. Hard- und Software aus einer Hand.
Und Softwaretechnisch sehe ich für Open Solaris keine Chance. Wenn hier jemand einen Vergleich zur Linux Kernel Community schreibt dann hat er nie einen Blick auf die Finanzierung geworfen. Ohne bezahlte Arbeiter wäre Linux dort wo die Open/Net/FreeBSD's wären. Unbenutzbarer instabiller und sehr sehr langsamer Dreck der um Jahre zurückhängt. NetBSD arbeitet über 5 Jahre an ihrem Giant Lock.
Nun ja mal sehen - wenn die USA im nächsten Jahrzehnt auseinanderbricht und untergeht dann wird es eh auch wirtschaftlich interessant. Ich denke nach dem völligen Versagen der G20 Politiker bekommen wir ganz andere Probleme in den nächsten Jahren. Und irgendwann werden wir feststellen das wir Betriebssysteme nicht essen können.
-
Neues aus der Gerüchteküche:
IBM's now interested in three Sun software assets: the open-source MySQL database, Java, and Sun's Solaris operating system.
Solaris schiene also sicher zu sein.
Ansonsten:
The rest, including all that open-source work Sun's spent years building and hyping, will succumb to that classic of big vendor lingering deaths by being, ahem, "released" to the "community".
1/3 der Angestellen sind wohl gefährdet:
However, if it happens, that could see 11,000 Sun employees cut, based on the company's current head count.
http://www.theregister.co.uk/2009/04/03/sun_gutted_ibm/
Von Sparc kein Wort.
ciao
Alex
-
Sorgen mach ich mir eher um Rock und transactional memory. Auf das war ich sehr gespannt, einfach weil es eine Innovation ist, die kein andrer hat und bei der es auf Hardware <-> Software Zusammenarbeit ankommt.
Immerhin sind eine Menge Details zu Transactional Memory auf etlichen wissenschaftlichen Konferenzen und Publikationen veröffentlicht worden, so dass das Wissen darum und darüber nicht verschwindet. Irgendjemand wird irgendwann diese Gedanken wieder aufgreifen. Wenn nicht IBM, dann irgendeine Hochschule oder ein Startup, das aus dem Dunstkreis von Sun hervorgeht. Was natürlich noch keine Garantie für Erfolg ist. Transmeta war mir ihrem Code Morphing ja leider auch nicht besonders erfolgreich... Wären nicht die ersten Innovationen, die ihrer Zeit um viele Jahre voraus sind.
wolfgang
-
Neues aus der Gerüchteküche:
IBM's now interested in three Sun software assets: the open-source MySQL database, Java, and Sun's Solaris operating system.
Solaris schiene also sicher zu sein.
Na gut damit kann ich leben. Insbesondere wenn NetBeans wegfällt mache
ich eine Flasche Sekt auf (sind immerhin direkte Konkurrenz für mich).
Nur OpenOffice's garantierter Tod ist schade.
Na ja die haben es trotz 50 SUN Programmierer nie geschafft so gut
wie MS Office zu werden.
-
Warum sollte gerade OOo sterben? genau in dem sehe ich kaum einen Grund. Zumindest aus meiner Sicht ist es deutlich besser als das ziemlich begrenzet OfficePaket seitens Microsoft. IBM hätte damit einen Hand in einem Markt der mehr dem Normaluser gerichtet ist. Außer von Java kannte doch vor OOo kaum ein Homeuser SUN, woher auch.
Mit OOo hätten Sie zumindest ein Paket wo es sich lohnt zu investieren da es doch auf den meisten Betriebssystemen läuft und zudem noch tauglich ist User der verschiedenen Betriebssysteme zusammenarbeiten zu lassen.
Letztendlich ist TheRegister aber wohl die unangenehmste Quelle wenn es um Gerüchte geht, ich persönlich stelle die auf eine Stufe mit der Bild. Hauptsache man schreibt was, egal was. SUN zieht und die Klickraten steigen, somit auch die Einnahmen - alles andere ist denen IMHO Schnuppe.
-
Mit OOo hätten Sie zumindest ein Paket wo es sich lohnt zu investieren da es doch auf den meisten Betriebssystemen läuft und zudem noch tauglich ist User der verschiedenen Betriebssysteme zusammenarbeiten zu lassen.
Tja hätten sie, wenn es nicht in den letzten Jahren schick geworden wäre Softwaretechnisch alles zu verschenken und auf irgendwelche Synergieeffekte zu hoffen (die es nicht gibt - Warum hat Sun über Jahre so total abgebaut).
IBM wird das nicht machen und Open Office ist halt zu komplex für ein Community Projekt.
Ich denke das wir in der Krise noch sehen werden wie viele viele OSS Projekte runtergefahren werden wenn der Kostenstellenleiter dazwischen geht. Bin mal gespannt wieviel Spenden die Apache Leute haben für all ihre Projekte im nächsten Jahr.
-
Hmm Office ...
Stand IBM zumindest nicht vehement hinter ODF & Linux ?
Eventuell könnten sie es auch noch für Ihr Linux Engagement brauchen, aber naja mal schauen.
Allerdings gibts ja Lotus Symphony ...
ciao
Alex
-
Wie auch immer, irgendwie verrückt wenn man sich mal durch die News bei finanznachrichten klickt. Klingt alles recht real.
-
Allerdings gibts ja Lotus Symphony ...
Eben:
Lotus Symphony basiert auf OpenOffice.org-Technologie und unterstützt den ODF-Standard (ISO 26300).
Quelle: http://www-05.ibm.com/ch/symphony/de/index.html (http://www-05.ibm.com/ch/symphony/de/index.html) (ganz unten).
wolfgang
-
Wie auch immer, irgendwie verrückt wenn man sich mal durch die News bei finanznachrichten klickt. Klingt alles recht real.
Jo, hier der Link:
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-aktien/sun-microsystems.asp
@stiefkind:
Ach ... na dann :)
Da scheint OO zumindest in einer gewissen Weise auch in trockenen Tüchern zu sein. Je nachdem, wieviel die jetzt wirklich davon nutzen.
ciao
Alex
-
Jup, den meinte ich - war nur zu faul da ich auf dem G1 geschrieben habe und den Link nicht bereit hatte.
-
@stiefkind:
Ach ... na dann :)
Da scheint OO zumindest in einer gewissen Weise auch in trockenen Tüchern zu sein. Je nachdem, wieviel die jetzt wirklich davon nutzen.
Ist aber eine Frage in wieweit IBM Lotus Symphony ernst nimmt. Mir scheint das eine Spielwiese der unterbeschäftigen Peking Abteilung (ja nur dort entwickelt) zu sein um Leute an Eclipse auszubilden und gleich eine nette Vorführanwendung zu haben. Ich würde da jetzt erstmal nichts geben. IBM hat schliesslich alle Desktop PC Ambitionen aufgegeben.
Na vielleicht erfahren wir nächste Woche mehr.
-
Na vielleicht erfahren wir nächste Woche mehr.
Naja, ob man das will? Zwei Chefs die freudestrahlend berichte es würde sich nichts ändern, SUN würde blablablabla.....
-
Naja, ob man das will? Zwei Chefs die freudestrahlend berichte es würde sich nichts ändern, SUN würde blablablabla.....
Jo das wird dann wohl nur ne Runde BS Bingo:
Synergien nützen, vertikal integrieren, Prozesse optimieren, Verkäufe bündeln und natürlich die Mitarbeiterzahl "anpassen" und die diversen Communities "stärken".
@llothar :
Immerhin nützen sie es .. wenn IBM da jetzt investiert hat, dann wird es schon irgendeinen Sinn haben. Oder sind die chin. Programmierer so billig, dass das IBM egal ist, was die machen ? ;)
ciao
Alex
-
Vernünftig wäre wenn man nie wieder was davon hört. Wenn die nun sagen "Der Deal ist geplatzt" weiß doch jeder das an den Gerüchten das JS hausieren geht etwas dran ist, ich weiß nicht ob das so zuträglich ist denn nun wartet man nur bis irgendjemand so gnädig ist zu zahlen.
-
Schade wird es vor allem um die Innovationen sein. IBM stellt sich zwar nach außen als innovative Firma dar, in meinen Augen machen die aber immer nur kleine Weiterentwicklungen bestehender Produkte, nach denen der Kunde fragt. Sun hat in der Vergangenheit mehr als einmal gezeigt, dass die Ingenieure dort weit in die Zukunft denken. Der Slogan "The Net is the Computer" wurde bei Sun schließlich bereits in den 80ern geprägt...
Dem kann ich so nicht zustimmen, wenn ich mir allein die Menge an Innovationen im CPU- (Power/Cell) und Storagegeschäft anschaue.
Mit der DS8000 haben sie keinen Blumentopf gewonnen, aber seit kurzem ist die "XIV"(1) draußen und diese Kiste ist echt der Hammer.
Immerhin schreibt die IBM schwarze Zahlen. Die innovativste Firma ist nichts wert, wenn ich das Zeug in den nächsten Jahren nicht mit einem Mindestmaß an Investitionssicherheit kaufen kann. Die Zyklen bei den großen Kisten sind auch eher länger, was Nutzung angeht, als bei dem kleinen Wintel-Kram.
(1) http://www-03.ibm.com/systems/de/storage/disk/xiv/
-
Na dann. Schauen wir mal was der Osterhase bringt.
Schon seltsam das die Börse mal wieder jubelt, die Anwender aber eher nicht so. Das wird sich wohl nie ändern.
-
Frisch von /. IBM Withdraws $7B Offer For Sun Microsystems, Says NYThttp://news.slashdot.org/article.pl?sid=09/04/05/2314207 (http://news.slashdot.org/article.pl?sid=09/04/05/2314207).
Hier der Originalartikel: http://www.nytimes.com/2009/04/06/technology/business-computing/06blue.html?_r=1 (http://www.nytimes.com/2009/04/06/technology/business-computing/06blue.html?_r=1)
Es bleibt also alles offen. Das mag zwar für die Aktionäre nicht so toll sein, aber für die Technologie und ist es besser. Vielleicht versucht man es ja doch alleine. Oder man findet einen Käufer, der sein Portfolio einfach ergänzen will. Statt nur die Filetstücke rauszuschneiden. Apple und Cisco wurden ja schon genannt. Insbesondere Cisco hätte gut Gründe.
Aber trotz allem sollte Sun nun schnell eine Roadmap präsentieren, wie es geschäftlich weiter geht. Nicht, daß auf der Anwenderseite noch das Vertrauen in den Fortbestand des Unternehmens und der Technologien verloren geht und dringend nötige Kunden wegfallen.
-
Aber trotz allem sollte Sun nun schnell eine Roadmap präsentieren, wie es geschäftlich weiter geht. Nicht, daß auf der Anwenderseite noch das Vertrauen in den Fortbestand des Unternehmens und der Technologien verloren geht und dringend nötige Kunden wegfallen.
Deswegen wäre es schön wenn es ne "Ente" wär das SUN einen Käufer sucht und sogar mit IBM gehen würde.
Golem sagt.
Dem Bericht zufolge ist Suns Board zweigeteilt. Eine Fraktion unter Führung von Sun-Gründer und Chairman Scott McNealy stellt sich gegen eine Übernahme durch IBM, während sich eine Gruppe um Sun-CEO Jonathan Schwartz für die Übernahme ausspricht.
-
Top-Heise-Meldung:
"Bericht: IBM sagt Übernahme von Sun ab" (http://www.heise.de/newsticker/Bericht-IBM-sagt-Uebernahme-von-Sun-ab--/meldung/135805)
Deshalb sieht es jetzt nicht wirklich besser aus.
Eine Restrukturierung des global operierenden Unternehmens wäre sinnvoll, also:
- mit Massenentlassungen (so ca. 50% der Manager, Marketing-Leute, faulen MA's)
- Austritt Sun's aus jeglichen Börsen (Beschissene Spekulanten) -- das wird wohl nicht so gehen aber trotzdem >:(
- eine Standardisierung der Sprache Java
- Kopplung der Sprache Java nach Standardisierung in Hardware (ähnlich zu IBM iSeries) ::)
- Ausbau der Java-basierten Management-Software (Funktionalität, Stabilität, Integrierbarkeit)
- Konzentration einzig auf die Kernbereiche Server für große Installationen
- Weiterhin Sicherstellung des besten Preis-Leistungsverhältnisses auf dem Markt für Server+Datenbank-Bundles (OEM Oracle)
- Ausbau in Forschung und Entwicklung neuer Technologien für die Kernbereiche
- ZFS-Funktionalität und -Stabilität á la AdvFS für Volume-Migrationen
- Solaris von Desktop-Software befreien.
-
Eine Restrukturierung des global operierenden Unternehmens wäre sinnvoll, also:
Darauf kann man nur mit einem Zitat der SZ antworten....
Sun war im Hightech-Boom ein erfolgreiches Unternehmen, wirkte aber in den vergangenen Jahren orientierungslos, schrieb riesige Verluste und entließ Tausende Mitarbeiter.
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/616/464218/text/
Es gibt vermutlich hunderte Tips für SUN, davon mit Sicherheit eine handvoll paar richtig gute und brauchbare. Es bleibt lediglich die Frage wer sie umsetzen soll? Die Finanzkrise wird es nicht einfacher machen, nur sollte man doch einsehen das man mit den kleine frische Brötchen evtl länger satt bleibt als mit dem alten trockenen Brot. Solange die Gerüchte nicht dementiert oder bestätigt werden wird auch keiner einen Grund sehen irgendwas zu verändern, den es waren dann ja nur Gerüchte.
-
wird auch keiner einen Grund sehen irgendwas zu verändern, den es waren dann ja nur Gerüchte.
Warte mal auf die nächsten SUN Quartalszahlen, da wird es dann genügend Gründe geben.
Ich denke die Leute werden nicht aus Jux und Tollerei versuchen Ihre eigene Firma zu verhökern ... :(
ciao
Alex
-
Tja ob sich SUN so eine Verweigerung leisten kann?
Oder wurschteln sie sich in der nächsten Dekade so runter wie SGI?
Cisco als Partner wäre vielleicht noch etwas aber denen geht
es doch auch überhaupt nicht gut soweit ich weiss.
Na ja mal sehen ob die Aktie heute so abkackt das
Herr Schwartz nicht doch noch zu einem Blog Eintrag genötigt
wird.
Wann kommen denn die Quartalszahlen? Bei Sun ist kalendarisches
Jahr ja ganz anders als fiskales Jahr
-
Wann kommen denn die Quartalszahlen? Bei Sun ist kalendarisches
Jahr ja ganz anders als fiskales Jahr
Das Sun Geschäftsjahr geht von 1. Juni bis 31. Mai, aktuell sind wir also im letzten Quartal des Geschäftsjahres 2009. Und ja, das ist auf Dauer sehr verwirrend, vor allem bei Roadmaps. Da wird nämlich gerne mal bunt gemischt, mal Calendar Year (CY) und mal Fiscal Year (FY).
Mit den nächsten Quartalszahlen kommen demnach auch die Zahlen für das dann abgelaufene Geschäftsjahr. Zu Rechnen ist mit den Zahlen erfahrungsgemäß ab der zweiten Juni-Hälfte.
Übrigens war es in den vergangenen Jahren immer so, dass das dritte Quartal des Geschäftsjahres ein besonders schlechtes war und das letzte dagegen immer ein vergleichsweise gutes. Ich persönlich behaupte ja, das ist absichtlich so hin gedreht, damit das Abschlußquartal ein gutes ist, weil da mehr Leute drauf schauen. Diese Vermutung wird nur keiner der Offiziellen je bestätigen :)
wolfgang
-
Alpha-Tier...hehehehe...
Verwaltungsratsvorsitzender und ehemals langjähriger CEO, Scott McNealy, sich gegen eine Übernahme durch IBM gesträubt haben, während CEO Jonathan Schwartz sich für die Annahme des Angebots des Blauen Riesen ausgesprochen haben soll. Dies berichtet zumindest das "Wall Street Journal". Wie tief der Zwist ist, lässt sich nur erahnen. Sicher ist dabei: Wenn jemand den Kürzeren ziehen muss, dann wird es wohl Schwartz sein und nicht das austeilungsfreudige Alpha-Tier McNealy.
-
Oh haa! Das ist souverän von McNealy. Was hat er denn nur vor? ::)
-
Top-Heise-Meldung:
"Bericht: IBM sagt Übernahme von Sun ab" (http://www.heise.de/newsticker/Bericht-IBM-sagt-Uebernahme-von-Sun-ab--/meldung/135805)
Deshalb sieht es jetzt nicht wirklich besser aus.
Eine Restrukturierung des global operierenden Unternehmens wäre sinnvoll, also:
- mit Massenentlassungen (so ca. 50% der Manager, Marketing-Leute, faulen MA's)
- Austritt Sun's aus jeglichen Börsen (Beschissene Spekulanten) -- das wird wohl nicht so gehen aber trotzdem >:(
- eine Standardisierung der Sprache Java
- Kopplung der Sprache Java nach Standardisierung in Hardware (ähnlich zu IBM iSeries) ::)
- Ausbau der Java-basierten Management-Software (Funktionalität, Stabilität, Integrierbarkeit)
- Konzentration einzig auf die Kernbereiche Server für große Installationen
- Weiterhin Sicherstellung des besten Preis-Leistungsverhältnisses auf dem Markt für Server+Datenbank-Bundles (OEM Oracle)
- Ausbau in Forschung und Entwicklung neuer Technologien für die Kernbereiche
- ZFS-Funktionalität und -Stabilität á la AdvFS für Volume-Migrationen
- Solaris von Desktop-Software befreien.
Die Punkte sich alle richtig, bzw sehe ich das genau so Stephan, die Frage ist jedoch, sehen die SUN Leute am Ruder es auch so? Und mit McNealy hast Du auch recht. Wäre gut, wenn er wieder die Zügel in die Hand nimmt!
-
Übrigens war es in den vergangenen Jahren immer so, dass das dritte Quartal des Geschäftsjahres ein besonders schlechtes war und das letzte dagegen immer ein vergleichsweise gutes.
Naja, die schicke Finanzkrise macht ja nun nicht halt weil SUN an der Tür steht. Ganz im Gegenteil. Die Hauptabnehmer sind mit Sicherheit weiter Banken und so und die haben ja nun gerade das eine oder andere Problem. So dürfte sich das Umsatzproblem eher weiter ausweiten als besser werden.
Also die Zahlen letztes Jahr wurden bei Heise Anfang 05/08 kommentiert.
http://www.heise.de/newsticker/Sun-wieder-in-den-roten-Zahlen-Update--/meldung/107300
Immerhin, da war die Aktie mal bei 13-16Dollar. Aus dem Update bei Heise aus 2008.
Das Servicegeschäft lief besser als der Verkauf von Rechnern.
-
Also die Zahlen letztes Jahr wurden bei Heise Anfang 05/08 kommentiert.
http://www.heise.de/newsticker/Sun-wieder-in-den-roten-Zahlen-Update--/meldung/107300
Wobei sich der Artikel auf das 3. Quartal des Geschäftsjahres bezieht. Anfang Mai kann noch kein Jahresergebnis festgestanden haben, weil das Geschäftsjahr ja bis Ende Juni geht :-) Mir persönlich sind Bilanzen generell zu weltfremd. Man kann sich vieles so hin drehen, wie man will oder wie man es gerade braucht...
Und wenn wir schon mal dabei sind: Über das zweite Quartal des Geschäftsjahres 2009 berichtete Heise auch, und zwar am 28. Januar 2009: http://www.heise.de/newsticker/Sun-mit-weniger-Verlust-als-erwartet--/meldung/122470 (http://www.heise.de/newsticker/Sun-mit-weniger-Verlust-als-erwartet--/meldung/122470)
wolfgang
-
Mir persönlich sind Bilanzen generell zu weltfremd. Man kann sich vieles so hin drehen, wie man will oder wie man es gerade braucht...
Naja :D 1,6 Mrd oder 209 Mio sieht jetzt nicht ganz so aus "Wie man es gerade braucht" ;)
-
Naja, jetzt drehen wir mal wieder in Richtung "Nenene, jetzt sind wir beleidigt und setzen uns nicht merh an einen Tisch". Soweit die Gerüchte - an denen immer sein Stück Wahrheit ist, oder sollte HP lügen?
HP hat inzwischen bestätigt, dass es im vorigen Jahr Übernahmeverhandlungen mit Sun gegeben hat, doch laut dem Informationsdienst Bloomberg besteht bei HP gegenwärtig kein Interesse mehr an einer Neuaufnahme der Gespräche.
-
Ich bin davon mehr und mehr überzeugt, dass Sun außer JAVA als Software kein Produkt-Monopol mehr auf dem Markt hat. Ich versuche mal den Oberboss bei Sun zu spielen:
Fragen nichts als Fragen:
[1] Welcher Kunde würde sich für SPARC als seine NEUE Hardware-Plattform entscheiden und warum? Kann SPARC den Bedürfnisses des Kunden überhaupt noch entsprechen? Wenn Sun's SPARC jeglichen Anwendungsvorteil verloren hat, warum dann noch Gelder hineinpumpen?
Ausbau dieser positiven Produkt-Eigenschaften und Konzentration auf eine "allgegenwärtige" Markt-Dominanz (ein Spezial-Monopol, dass in den nächsten 20 Jahren nicht vergeht). - Sollte SPARC nicht wettbewerbsfähig sein: Konzentration auf bestehende Spitzentechnologien und Anlehnung an diese. Zusammen mit Intel/AMD arbeiten, um bessere Alternativen für SPARC zu entwickeln, herzustellen und zu vermarkten. Eventuell einen ähnlichen Standard wie SPARC International ins Leben rufen. Sun könnte dann daran arbeiten der iSeries mit Java ein Konkurrenzprodukt entgegenzustellen, nur halt viel leistungsfähiger und offener.
[2] Warum sollte eine Kunde sich bei der Kaufentscheidung Industrie-Standard-Server x86/x64 überhaupt für Solaris entscheiden und nicht mit einer Enterprise Linux Distribution anfangen?
Sollte die Antwort Begriffe wie Stabilität, Skalierbarkeit, Konformität in Bibliotheken/Tools/System-Management enthalten: Ausbalancieren der OS-Basis. Dazu zählen: Kernel/Treiber/Module, System-Bibliotheken, Management-Tools zur Administration/für Monitoring, auch einige GNU/Linux-Kommandos als kompletter Ersatz für ähnlich Kommandos wären sinnvoll: gtar, gzip, bash, egrep, less, vim). Übertragung der gesamten Desktop-Softwarebestandteile in den OpenSolaris-Entwicklerzweig. Kein Solaris soll noch mit Desktop-Software ausgerüstet werden, sondern nur noch mit System-Management-Agents für die Management-Software zur Administration, Wartung, Monitoring! Sun stellt für OpenSolaris zukünftige binäre Versionen der wichtigen Bibliotheken zur Verfügung, um den Entwicklern für dedizierte Solaris-Anwendungen eine frühe Ausrichtung an neuen Features zu ermöglichen. Paketierung und Auslieferung von Zusatzsoftware und Updates ähnlich zu Debian's apt durch Anbindung an Management-Software (Admin-Konsole mit Java-Management-Software bzw. für Browser).
Da ich Solaris als historischen Balast in Bezug auf die von Sun entwickelte Hardware sehe, sollte vielleicht bei Abschaffung von SPARC (siehe Frage [1]) Solaris mit Linux in einen Topf geschmissen werden, um aus den Linux-/Solaris-Kernelbestandteilen einen neues System zu kreieren (ähnlich SunOS 4.x auf SunOS 5.x), dass den neuen/geänderten Bedingungen und Kundenanforderungen am Server-Markt gerecht zu werden. Das wird dann eine neue Art "Distribution" die exklusiv als Ersatz für Solaris und Linux für Server propagiert wird (best of both worlds) - natürlich angelehnt an Produkt-Konformität (vielleicht meine ich auch ein anderes Wort für Konformität ???)
[3] Warum Compiler-Unterstützung auch für Intel/AMD-CPUs auf GNU/Linux-Distributionen anbieten?
Compiler (C/C++/Fortran) einzig für Solaris/OpenSolaris anbieten. Compiler/Bibliotheken/Debugger und spezielle Profiling-Tools separat (ohne IDE) anbieten. Ein "Sun-Compiler-Studio-Modul" für aktuelle IDE's (Eclipse / NetBeans) anbieten. Compiler-Support für GNU/Linux-Distributionen einstellen, hier gibt es genug Alternativen. Man muss Linux nicht mehr Zulauf verschaffen als nötig. GNU/Linux hat seine GNU-Compiler (jedem das seine). Dafür ein (Open)Solaris-Developer-Kit für GNU/Linux-Distributionen, um Software auch auf nicht Solaris-Systemen ausschließlich für (Open)Solaris zu entwickeln zu können.
[4] Warum sollte Java für alle kostenfrei sein?
Java. Nur eine Ansammlung von Bibliotheken und Schnittstellen für dumme Programmierer? - Ich habe gelernt, dass Java die Art wie des Programmierens verändert. Es ist im Detail nicht mehr wichtig zu verstehen wie etwas funktioniert, sondern wo die Funktionalität in der Klassen-Bibliothek versteckt ist. Das ist und kann definitiv nicht die Lösung sein! Ein Grund, warum ich nichts mehr mit Java zu tun haben möchte. Das Teil wurde doch immer fetter und größer über die Jahre. Eine gute I/O-Bibliothek zur Kommandozeilen-Ein/Ausgabe - gibt es die eigentlich bei Java inzwischen? - Aus diesem Grund: Der Kern der Sprache und die grundlegenden Bibliotheken für I/O, leistungsfähige Basis-Algorithmen, Schnittstellen für System-E/A und System-System-Kommuniktion (inkl. Netzwerk-Zugriff), Schnittstellen-Definition, Template-Mechanismen sollten endlich Industrie-Standard werden. Zusätzliche Funktionen sind von anderen Anbietern als 3rd-Party-Bibliotheken zu vertreiben (u.a. Management, GUI, SOA, Struts, JSP usw). Das sollte nicht Sun machen, hat keinen Arsch. Konzentration auf den Kern der Sache ist wünschenswert.
[5] Warum der Versuch das Unternehmen Sun so groß aufzufahren wie HP und IBM?
HP, IBM sind in der Tat sehr große Unternehmen und können starke Konkurrenten sein, wenn man das so sehen möchte. Doch Sun könnte auch gut ohne diese Branchenriesen auskommen, um am Markt als wettbewerbsfähig aufzutreten. Auch wenn es bei Sun in kleineren Dimensionen ablaufen würde. Klein und fein, das sollte Sun's Motto sein! Doch anscheinend ist man bei Sun einzig dahingehend bestrebt, eine extra-breite Produkt-Palette aufzustellen, um sich mit den "Großen" gleichstellen zu können. Allerdings mit weit weniger Erfolg! Sun muss nicht alles anbieten! Warum nicht mehr mit mehreren Firmen Exklusiv-Verträge abschließen, was dann in einem besseren Preis-Leistungsverhältnis für den Kunden mündet, an Stelle alles aus einer Hand zu bekommen. Nur weil man alles aus einer Hand kaufen kann, muss das nicht auch besseren Service u/o Preis bedeuten.
Sun kann durchaus noch auf mehrere Anwendungsgebieten gute Alternativen anbieten:
- Datenbank-Server
- File-Server
- Middleware a la "Tuxedo" und "WebSphere MQ" für Java (Software)
- Directory Server (Software)
- Software Provisioning (Sun N1)
- ...
[6] Warum ist Sun nicht länger DER Workstation-Anbieter?
Sun ist mit Workstation-Systemen groß geworden. Gründe für eigene Workstations gab es genug. Doch warum soll das heute anders sein? Unbestreitbar ist, dass die Zunahme an Leistungsfähigkeit bei Industrie-Standard-Systemen (Mainstream Intel/AMD) und der damals abnehmenden Preisen bei proprietären Workstations (Sun SPARC, IBM POWER, HP/PA, SGI MIPS) zu einen Annäherung und letztlich Überschneidung geführt hat. - Warum diese Entwicklung nicht nutzen? Mal konkret: HP hat ein breites Spektrum aus Workstations die in vielen Bereichen eingesetzt werden. Warum soll ausgerechnet Sun das nicht besser können? Wo sind die Ingenieure bei Sun geblieben? Fehlt Nachwuchs-Personal mit ebensoguten und besseren Fähigkeiten bei Sun?
Ich will (als gedachter CEO) jetzt folgendes sehen:
- jede Person(engruppe) der(die) sich keinen Server ins Büro stellen will, wird auf ein kleineres Umgebungs-gerechtes System zurückgreifen, eine Workstation, ein Lasttier/Esel das auch im Dauereinsatz nicht verzagt.
- aktuelle Anwendungsgebiete/-Bereiche für Workstation (Lastpferde):
- Medical Imaging
- CAD
- 3D-Design and DCC
- Scientific
- Simulation
- Visualization
- HD Broadcast and Film
- Financial and Enterprise (Multi-Screens)
- Bei allem Respekt: HP Workstations sind nicht halb so gut wie sie aussehen. Das kann doch wohl ein Unternehmen, das den Namen "Workstations" mehr als ein anderes Unternehmen geprägt hat, weit besser!
- Konzeption von neuen INTEL/AMD-basierte Workstations für die zuvor angegeben Anwendungsgebiete.
- Entwicklung eigene Chipsätze und Treiber für GNU/Linux & Windows (eventuell MacOS) - KEIN SOLARIS!!!
- bestes Preis-/Leistungsverhältnis auf dem Markt
- Exklusiv-Verträge (z.B. mit Autodesk usw.) für System-Software-Bundles!!!!
- sollte SPARC noch zu gebrauchen sein, für kleine Software-Schmieden, die sich keine fetten, teuren Server kaufen/leisten können, Zugriff auf Serverfarmen für "SPARC-on-Demand" über Netzwerk. "The network is the Computer" - oder was suchen Sie? Hier wären auch QEMU-Zuarbeit möglich für Simulation von Solaris/SPARC auf Mainstream INTEL/AMD-Systemen für Solaris -> alles unter dem Gesichtspunkt, dass SPARC noch für was zu gebrauchen ist.
---
Wärend ich das hier so schreibe fällt mir auf, dass Sun vielleicht doch schon vieles tut, um sich zu behaupten, sich dann aber der zusätzlichen Belastung nicht bewusst wird, die man sich bei jedem Zukauf mit ins Boot holt. Weiterhin spricht Sun die falschen Zielgruppen an: immer gern große Unternehmen. Was ist mit den KMU's, Ingenieurbüros? Damit ist Sun groß geworden. Das ist eine grobe Vernachlässigung und muss jetzt SO enden.
Eine so große Produktpalette kann man bestenfalls nur halbherzig betreuen. - Das passt zum Motto: "Was IBM und HP anbieten, kann ich doch viel besser. " - Das kann Sun NICHT! Das widerspricht der von mir verstandenen Firmenphilosophie. Sun hat durchaus noch immer das Potenzial mit seinen sehr guten Ideen sehr innovative Produkte auf dem Markt anzubieten. Warum das nicht hegen und pflegen und an eine EINHEITLICHE Produktpolitik als flexiblen, Produkt-global gültigen Standard definieren. IBM macht es doch schon seit über 20 Jahren vor:
- Produktname anhand der Produktpolitik festlegen
- Produkt für eine bestimmten Einsatzzweck dem Kunden als das beste am Markt suggerieren (Bsp.: iSeries, Mainframes)
- Mundpropaganda ("Schweige so viel du kannst aber rede so viel du musst")
- einheitliche gute Produkt-Dokumentation
- unabhängige Vergleichsstudien beauftragen oder selbst erstellen, die zeigen, dass unser Produkt entscheidende Vorteile gegenüber denen anderer Anbietern hat bzw. ein Monopol auf diesen Markt hat.
- Vertrieb einzig über Distributoren / zertifizierte (Re)Seller (Kein Werksverkauf)
Nur einen Spruch zu bringen "The network is the computer." bringt niemanden wirklich weiter. Sun fehlt im Kern eine gute Produktpolitik mit einem flexiblen, Unternehmensweiten Konformitätsstandard an den sich alle Mitarbeite auch die des Marketing halten müssen.
Das Problem seit eh und je bei Sun: neue, innovative Produkte, die sich jedoch aufgrund schlechter Namensgebung schlecht vermarkten lassen. Zudem sehe ich z.B. im Gewirr des Software-Portfolio bei Sun kaum noch durch. Das war nicht immer so.
Es bleibt abzuwarten, was aus Sun wird. Zeit wird vergehen und die Sicht wird klarer darüber ob dieses Unternehmen eine Zukunft hat und sich endlich mal am Riemen reist.
Grüße
escimo
-
Das Problem seit eh und je bei Sun: neue, innovative Produkte, die sich jedoch aufgrund schlechter Namensgebung schlecht vermarkten lassen.
Nichts gegen Innovationen wenn diese denn auch halbwegs ausgereift sind. 8) Nur weil Analytics und das zugrundeliegende OpenSolaris recht innovative Produkte sind, darf man nicht die Augen verschließen und die zahlreichen Probleme des Systems ignorieren. ;)
Ich hoffe für Sun das diese Herangehensweise so nicht weiter fortgesetzt wird. Andere Anbieter mögen vielleicht nicht gar so innovativ sein, aber sie haben ausgereiftes Zeug im Regal stehen und der Kunde wird nicht zum Beta-Tester. ;D
Gruß
Tschokko
-
Nichts gegen Innovationen wenn diese denn auch halbwegs ausgereift sind. 8) Nur weil Analytics und das zugrundeliegende OpenSolaris recht innovative Produkte sind, darf man nicht die Augen verschließen und die zahlreichen Probleme des Systems ignorieren. ;)
Du sprichst jetzt von einem ganz konkreten Produkt, namentlich Unified Storage 7000. Es hat durchaus Macken, ein paar davon haben wir beide ja kürzlich zusammen "erarbeitet". Ich denke aber, dass für eine Mehrheit der potentiellen Kunden diese Macken nicht so sehr ins Gewicht fallen bzw. überhaupt nicht auffallen. Hauptanwendung für diese Dinger ist doch genau betrachtet "schnell mal eben ein paar Terabyte Netzlaufwerk für $ABTEILUNG". Dazu reicht es, wenn alle Platten in einem einzigen Pool sind und will ich auch selten unterschiedliche Services an unterschiedliche IP-Adressen binden (was mit dem Storage Stand heute nicht möglich ist).
Ich hoffe für Sun das diese Herangehensweise so nicht weiter fortgesetzt wird. Andere Anbieter mögen vielleicht nicht gar so innovativ sein, aber sie haben ausgereiftes Zeug im Regal stehen und der Kunde wird nicht zum Beta-Tester. ;D
Das ist natürlich auch ein bisschen das Los des Innovativen: Wenn man neuartige Dinge auf den Markt bringt, haben die Kinderkrankheiten. Der zweite am Markt wird immer davon profizieren und sein Produkt ohne diese Kinderkrankheiten auf den Markt bringen. Dafür ist der zweite aber auch nicht mehr derjenige, der sich den Innovationsorden an die Brust heften kann.
Ich fänge es abgesehen davon auch schöner -- und in meiner täglichen Arbeit angenehmer weil stressärmer -- wenn neue Produkte auch ausgereift sind. Dazu fehlt aber gerade in der IT die Entwicklungszeit, weil man ja vor dem Mitbewerber am Markt sein muss, um sich Marktanteile zu sichern. Dazu kommt, dass dem IT-Markt -- verdorben durch die Übermacht von Microsofts Bananensoftware und das mittlerweile durchaus weit verbreitete Bastlerbetriebssystem Linux -- eine hohe Toleranz- und Frustrationsschwelle zugemutet wird. Kaufentscheidungen passieren schon längst nicht mehr über Technik sondern über Preis. Und werden nicht von Ingenieuren sondern von Betriebswirten getroffen.
Und ganz abgesehen von allem hat (und/oder hatte) denke ich jeder Hersteller dieser Welt irgendwann mal Probleme mit neu eingeführten Produkten, die bei Einführung nicht gleich alles das tun/taten, was einem das Marketing einzureden versucht. :)
wolfgang
-
Und ganz abgesehen von allem hat (und/oder hatte) denke ich jeder Hersteller dieser Welt irgendwann mal Probleme mit neu eingeführten Produkten, die bei Einführung nicht gleich alles das tun/taten, was einem das Marketing einzureden versucht. :)
Ja, du hast schon Recht denn "nobody's perfect"... Aaaaabbbber, du weißt genau das ich zu gerne diese ganzen "Sunny Boys" mit ihrer rosa roten Brille anstachel. ;) Und das zu Recht! Denn dieses dauernde Geschwätz um die "Innovation" kann ich halt schon lange nimmer hören. Sun und Innovation hier und Sun und Innovation dort... dieses Unternehmen scheint in der Community/Industrie nur noch doch Innovation (statt Leistung 8)) zu glänzen. ;) In etwa " Wir sind innovativ, aber zu doof es zu verkaufen". Mmmmhhh... wie ich langsam finde ein langweilige Ausrede. Andere sind auch innovativ, nur hängt es keiner auf die große Glocke. Ich erinnere mich da zu gerne an den Blog von Jörg Möllekamp mit dem Sun Blade vs. HP Blade..... Brrrrr.... da schaudert es mich heute noch. ;D
Aber was diskutiere ich hier mit dir. :) Du kennst mein ungebremstes Interesse für Neues und Innovatives. Und eigentlich hab ich bisher nie irgendwas wirklich sau schlecht gefunden. Im schlimmsten Falle bremse ich halt so manch einen Fan Boy ein wenig aus. ;) Wie ich finde nicht weiter tragisch und Sun wird's mir auch nicht übel nehmen. ;D ;D ;D
Gruß
Tschokko
-
1. kopfschuettel ....Du hast anscheinend immer noch nicht so recht verstanden, worauf ich mit dem Artikel zum Bladeswitch hinaus wollte. Schade eigentlich. Einfache Kostenkalkulation für einen nicht untypischen Anwendungsfall. Nix Technik. Es ist schoen, das der Netzwerkeinschub in der HP mehr kann, aber das aendert nichts am Kostenmodell, ich koennte auch sagen, das dem HP-NIC eine ganze Reihe Features fehlen, die Hydra von Neptune entliehen hat, aber das interessiert in diesem Fall nicht. Ich bleibe dabei: Das Kostenmodell 10 GBit ist deutlich zu Ungunsten von HP ausgeprägt. Im HP Portfolio fehlt ein 10 GBit/s-Passthrough-Modul oder ein 10 auf 10 konnektierendes Modul in aehnlicher Preisgestaltung wie das NEM, in dem es dort ging.
2. Unausgereift und "es fehlen Features" sind zwei unterschiedliche Dinge. Unausgereift ist, wenn Dir das Teil laufend abschmiert. Es laeuft, aber es fehlen Features liegt in der Natur der Sache, wenn man mit einem Produkt neu auf den Markt kommt. Heute, mit Aufwuchspotential, und verfügbar ... oder in 3 Jahren, zu spät, und nur auf Folien. Ansonsten lass Dir vom SE deines Vertrauens gerne mal die Roadmap unter NDA zeigen.
-
Unausgereift ist, wenn Dir das Teil laufend abschmiert.
Das neue Storage System schmiert auch ab. ;) Ich bin auf Arbeit mehrfach vor ner toten 7110 gestanden und musste hart resetten. Selbst am Workshop Wochenende mit Wolfgang (aka Stiefkind) zusammen haben wir selbst die 7410 zum Stillstand gebracht. In etwa sogar an der gleichen Stelle, nämlich beim Konfigurieren der Netzwerkeinstellung.
Und jetzt kommst du!
Es laeuft, aber es fehlen Features liegt in der Natur der Sache, wenn man mit einem Produkt neu auf den Markt kommt. Heute, mit Aufwuchspotential, und verfügbar ... oder in 3 Jahren, zu spät, und nur auf Folien. Ansonsten lass Dir vom SE deines Vertrauens gerne mal die Roadmap unter NDA zeigen.
Ach, das Features fehlen hat mich bisher nie gestört. Ich kann eh nur bedarfsgerecht einkaufen, weil auch wir müssen auf die Euros achten. Aber was ich halt garnicht ab kann is das typisch amerikanische Marketing Gelaber. Ja UNSER Storage System is das feinste und beste... und jedes Mal sehe ich beim USS7000 die Anspielung auf Netapp, nur mit dem Unterschied das euch (SUN) noch kiloweise Software fehlt um euch wirklich mit NetApp messen zu können. Bis dahin bleibt das USS7000 nur ein etwas besseres NAS System, sozusagen ein FreeNAS auf OpenSolaris Basis mit Analytics. ;)
Gruß
Tschokko
-
1. Hast Du dazu schon eine Case-Nummer? Bitte mal zumailen. Addresse steht im Blog. Oder noch nicht als Fehler gemeldet?
2. Die Markausrichtung ist eine andere? Es geht hier nicht darum NTAP Featuremaessig momentan auszustechen. NTAP hat hier schlicht und ergreifend erheblichen Vorsprung. Meine Position ist zu diesem System einfach: Performancemaessig koennen wir den NTAPs sehr gut gegenüberstehen. Preislich sowieso. Software fehlt teilweise noch, aber nunja .... ich kenn die Roadmap der S7000 ziemlich genau ... das ist auch nur noch ein zeitweiliger Faktor.
Auf Bulletpoint-Featureschlachten mit einer NTAP lasse ich mich in Kundenprojekten nicht ein, aber wenn es um die realistisch benoetigten Features geht, wird der Unterschied ploetzlich sehr viel kleiner. Und was ich vor allen Dingen an den Systemen interessant finde: Du bezahlst dich nicht dumm und dusselig für bestimmte Features. Und da haben wir dann auch die Marktausrichtung für die S7000 im momentanen Zustand. Wie Stiefkind schon richtig sagte: Mal nen Haufen Storage bereitstellen. Und das Schoene: Wenn denn die Features mit jeder Folgeversion mehr werden, muss ich nicht noch mal in die Tasche greifen, um Lizenzen zu kaufen. Was in diesem Zusammenhang spannend wird, ist die Auswirkung der Systeme auf das Businessmodell von NTAP. Sun kann und wird featuremaessig problemlos zulegen, ob aber NTAP das Businessmodell ändern kann um auf Alternativen wie S7000 reagieren zu koennen, wird abzuwarten sein. Wie jemand mal treffen gesagt hat: Wir wollen das mit dem Storagemarkt machen, was Linux mit unserem Servermarkt gemacht hat. Ich halte das für sehr vielversprechend.
-
1. Hast Du dazu schon eine Case-Nummer? Bitte mal zumailen. Addresse steht im Blog. Oder noch nicht als Fehler gemeldet?
Sobald ich Zeit gefunden habe das Problem nachvollziehbar einzugrenzen, werde ich in der Tat einen Case aufmachen. Mit etwas Glück geschieht das nächste Woche.
Wie Stiefkind schon richtig sagte: Mal nen Haufen Storage bereitstellen. ... Ich halte das für sehr vielversprechend.
Ich lege sogar noch einen drauf!!! Als NFS Backend für VMware ESX eignet sich das USS7000 hervoragend und bietet dabei ein hervorragendes Preis/Leistungsverhältnis. Ich muss nur noch die Erweiterbarkeit der 7110 klären und wenn die gegeben ist, wüsste ich nichts was gegen den Kauf für unser Unternehmen spricht. Aber eben bei dem Thema Erweiterbarkeit drückt der Schuh schon wieder... warum?
Was mich aber noch mehr aufregt ist das dauernde Geschwätz und inzwischen auch schon Gejammer der ganz Sun Fan Boys... von wegen "ja wir sind so toll und sooooo innovativ"... nur mit solch einem Gerede erreicht man halt nichts. Ich hatte letztens eine ganz spannende Diskussion mit einem sehr großen Sun Kunden und fand es zum Schluß eigentlich sehr witzig das Sun vor lauter "Innovation" so recht nimmer den eigentlich Bedarf der solventen Kunden erkennt. Und das zu allem Überfluß wo alle erforderlichen Technologien schon lange wesentliche Bestandteile von Solaris sind, nur an den Tools drumherum wird halt nur halbherzig entwickelt. Wie so oft geht man bei Sun davon aus, das es sich beim potenziellen Kunden nur um irgendeinen unrasierten Hacker mit 2cm dicken Scheiben vor den Augen handelt, der gerne seine Freizeit vor einer komplexen Shell Syntax verbringt. ;) Na gut, viele Produkte haben inzw. eine ansprechende und bedienbare GUI. Aber warum ausgerechnet nicht die Produkte worauf es draußen ankommt? >:( Und dann setzt man bei Sun aus Marketing Gründen gleich immer noch eins drauf und knüppelt gegen das unkomfortable Linux. IMHO machen sich da Sun und Linux in Punkto Komfort nix vor und bewegen sich fast auf gleichen Niveau. Wenn ich Komfort will, dann gibts im Unixoiden Umfeld noch Alternativen... ;)
Wie auch immer, ich will mich hier nicht gegen Sun auflehnen... mich regt halt nur dieses Marketing Gewäsch auf. Wers persönlich nimmt: "shit happens" ;) Sun ist auch nur so gut, wie die Leute die vor den Systemen sitzen, es installieren, bedienen und pflegen. Wenn diese Kompetenz ausbleibt, dann... ach darüber muss ich jetzt nicht mehr schreiben, nicht umsonst stelle ich SPARC und Solaris bei mir auf Arbeit flächendeckend ein!
Gruß
Tschokko
-
Wie jemand mal treffen gesagt hat: Wir wollen das mit dem Storagemarkt machen, was Linux mit unserem Servermarkt gemacht hat.
Wie ist das zu verstehen? Ist das eine längerfristige, strategische Orientierung von Sun? Mit was will man den hier trumpfen?
Wenn ich bedenke, dass ich vor über zwei Jahren schon gefragt hatte, wann ZFS komplette und einfache "Volume Migrationen" á la AdvFS unterstützt? Das ist immer noch nicht mit ZFS möglich, oder hat man daran inzwischen gearbeitet? Gibt es hier eventuell andere Alternativen zu AdvFS? :(
Ich hatte in meinem letzten Artikel mehrere Fragen gestellt, auf deren Beantwortung ich von Seiten Sun sehr neugierig wäre. Um einige wenige Fragen allgemein verständlicher zu formulieren:
1. Welche Kunden würden sich auch langfristig noch für SPARC entscheiden?
2. Ist SPARC mit Solaris für Server-Systeme heute und in Zukunft eine wettbewerbsfähige Plattform in Bezug auf Preis/Leistung gegenüber Mainstream-Plattformen wie INTEL/AMD mit GNU/Linux sowie alternativ POWER/AIX bei Datenbank-Systeme, File-Server, Middleware-Servern?
3. In welchen Branchen sind SPARC-Systeme als "dominante" Server-Plattform nicht wegzudenken?
-
Ich hatte in meinem letzten Artikel mehrere Fragen gestellt, auf deren Beantwortung ich von Seiten Sun sehr neugierig wäre. Um einige wenige Fragen allgemein verständlicher zu formulieren:
1. Welche Kunden würden sich auch langfristig noch für SPARC entscheiden?
2. Ist SPARC mit Solaris für Server-Systeme heute und in Zukunft eine wettbewerbsfähige Plattform in Bezug auf Preis/Leistung gegenüber Mainstream-Plattformen wie INTEL/AMD mit GNU/Linux sowie alternativ POWER/AIX bei Datenbank-Systeme, File-Server, Middleware-Servern?
3. In welchen Branchen sind SPARC-Systeme als "dominante" Server-Plattform nicht wegzudenken?
Wahrscheinlich wird Oracle da eh bald die Axt ansetzen. Ein Nehalem Server + Solaris wird fürs Meiste ausreichen.
Edit:
Auszug aus dem Presse-Kit:
> Enables customers to take advantage of Sun’s significant innovation
;)
ciao
Alex
-
..irgendwie fühle ich mich heute sehr depremiert und aufgelöst.
das telefon stand nicht still mit leuten die mich fragten was denn nun alles passiert, wie es weitergeht.
fragen über fragen...
grüße
tassilo
-
Tja, woanders macht man sich auch Sorgen. Immerhin will Oracle das ganze bis SOmmer durchgezogen haben. SUN soll also bis Sommer 2010 gewinn abwerfen - und zwar mehr als sie es in den letzten Jahren selber geschafft haben.
Das ist aus ner Mailingliste. Haben auch nicht unrecht. Die ganze Angst um die Ausbildung und das was man investiert hat ist sicherlich da.
< What does this really mean for us Sun die hards. I'm Sun certified in
< systems, network and security -- I hope this still have value down the
< road. But, what about the applications like SGD and the other products
< we purchased and invest in heavily.
< Personally, I'm somewhat excited but beyond that I do have some concerns
< -- with mergers something always get killed (MySQL anyone).
< -JR
it's a sad day for Sun and for all of us :(
-
MySQL und JAVA sind erstmal sicher, Hardware schaut auch nicht mal so schlecht aus:
"We have a track record of saying we know what to do. We are not going to kill off any product. It makes no sense to spend billions of dollars and start killing off products. We want to let as many survive as possible," he said.
http://www.theregister.co.uk/2009/04/23/oracle_sun_town_hall/
Einzig OpenOffice kommt relativ schlecht weg.
Aber naja, das war erstmal nur eine unverfängliche Stipvisite zum Hallosagen. Das war mehr der nette Onkel von nebenan ..
ciao
Alex