Solaris 10 auf Ultra-5 sinnvoll?

[ricci007]

Hi liebe SUN'ler,

ich habe eine Ultra-5 mit 333 MHz, 384 MB Ram und wollte euch mal fragen, ob es Sinn macht (ich habe auch nur 4.3GB HDD) Solaris 10 darauf zu installieren?

Was meint ihr?

LG

ricci007

[erisch]

Hallo

Ich glaube es macht keinen Unterschied ob du Sol9 oder 10 da drauf machst. Ich hab von nem Sun-Menschen bei nem Vortrag gehört, dass Sol10 sogar schneller sein soll (was immer das heißen mag).

Auf jeden Fall hast du mit Sol10 ein aktuelleres Softwarepaket. Deswegen würde ich an deiner Stelle Solaris 10 vorziehen.

Mfg. Erisch

[Sparky]

OpenBSD3.6 mit KDE....

[erisch]

Das ist auf jedenfall schneller. Nur weiß ich nicht ob KDE mit 333 MHz wirklich Spass macht. Und es ist kein Solaris

[Sparky]

...ich lass es auf einer Ultra1/200 rennen.
Ich bin wirklich erstaunt, wie geschmeidig das ganze- besonders KDE - sich verhält.
Insbesondere die Unterstützung für SUN-Grafik-Hartware in OpenBSD ist erstaunlich.
Da werden viele FB´s unterstützt, die man seit Solaris 2.6 nicht mehr kennt.

[ricci007]

Verstehe ich das jetzt falsch    oder klingen die Antworten ziemlich ironisch? Ich will kein KDE und kein *BSD auf meiner Ultra-5, sondern ueberlege mir ob es sich aus Performance-Gruenden lohnt von Solaris 9 auf Solaris 10 mitzugehen!!!

[erisch]

So hatte ich das auch verstanden. Und meiner Meinung nach spricht nichts dagegen, auf Sol10 umzurüsten. Soviel mehr Plattenplatz wird es sicher nicht brauchen, man muss sich halt überlegen was man wirklich braucht und manuell die Pakete auswählen.

Mfg. Erisch

[Sparky]

Meine Antworten sind völlig ernst gemeint.
Ein schlankes Betriebssystem, das einem Solaris sicherlich in nichts nachsteht.
Nur wer es einfacher mag, der ist mit Solaris natürlich besser bedient.

[cutoff]

schlankes os sicherlich, aber dann bitte nicht kde, gnome etc.

da kann ich noch so ein schnelles sol10 (ontopic: ja riccy, sol10 sollte fuer deine ultra kein prob sein) oder schlankes BSD haben, wenn ich bei einer betagten maschine dann so einen schweren Xwm draufknalle.

c.a. 20 prozesse allein fuers KDE, da krieg ich ja plaque  

[Sparky]

...KDE ist ja auch nur optional - default ist Fvwm .
Schlanker ist dann nurnoch Konsole pur....

[ricci007]

Linux und *BSD habe ich schon auf meinen X86-Kisten, meine Ultra-5 ist only for Solaris, drum hab ich sie ja auch  

Zum Thema KDE und Gnome, NEIN DANKE! Zu dick, zu lahm (KDE: dank Qt-Libs) und zu bund  

[braniz]

Hi.

Ich habe Sol10 installiert.
Beim ersten Sart wurde ich angenehm überascht.
Die neue Grafischenoberfläch ist gut gelungen.

Anwendungen starten ca. 20% schneller als unter Sol9.

Es lohnt sich auf jeden fall Sol10 zu installieren.

Für eien vollständige Installation benötigt man die vier Solaris 10 iso Images + die Sparachpakete ´+ Companion für zusatz Software.

Hier kurtz eine Installations berich so wie ich es gemacht hatte.

Zu erst habe ich mit CD-1 angefangen.
WebInstallation, diese ist sehr Zeitaufwendig, da Solaris erst alles von der CD einliest und dananch die Installation begint.
Beim zweiten versuch habe ich gleich mit CD 2 angefangen.
Da ist es zwar nicht so bunt und informativ aber schneller.
Die ganze Installation hat ca. 2Std. gedauert.
Danach war alle Hardware eingerichtet und betriebsbereit.

Der erste Eindruck ist sehr gut von Sol10.

Bin gerade dabei das System einzurichten und in Betrieb zu nehmen.

Bericht kommt.

Brani

[Sparky]

Anwendungen starten ca. 20% schneller als unter Sol9.

Wie hast du das ermittelt ?
Ich glaube kaum, das nur durch die installation eines neueren Beriebssystems solche Leistungssteigerungen möglich sind.
Dazu wären grundlegende modifikationen an Solaris nötig.
Ich glaube vielmehr, das alte Solaris wurde mit Anwendungen
ausgelastet bzw. der Arbeitsspeicher durch diese belegt.

[braniz]

Dies mag sein.
Ich habe keien ausfürlichen Tests gemacht.
Starten von Open Office und Webbrowser gehen deutlich schneller als under Solaris 9.
Ich habe bei beiden Versionen keien veränderungen vorgenommen.
Standart Installation ohne selber in die Installation ein zu greifen.

Kann sein das die Programierer "Balast" rausgenommen haben.

[Sparky]

...und jetzt überlegen wir mal, welchen Browser wir unter Solaris 9 hatten, und welcher unter Solaris 10 werkelt !