Hallo Zusammen,
hat jemand Erfahrungen hinsichtlich der Leistungsfähigkeit einer Sun Blade 1500 im Vergleich zur Blade 1000?
Ich benutze zur Zeit eine Blade 1000 mit folgender Ausstattung:
- CPU 2mal 900 MHz Cu
- Graphik XVR100
- 2mal HD mit 36 GB
- 4 GB RAM
Macht es Sinn auf eine Sun Blade 1500 umzusteigen oder ist das Gerät keine Verbesserung? Ich arbeite hauptsächlich mit rechenintensiver Software die über Textfiles konfiguriert wird. Die Anforderungen an die Graphik sind beschränkt auf 2D Diagramme und die Nutzung von Solaris 10. SPARC - Prozessor ist ein Muss-Kriterium.
Wenn Blade 1500 welche Ausstattung würdet Ihr empfehlen?
Freue mich auf Eure Antworten.
Gruss
Olaf
Hallo Olaf,
ich kann meine Blade 2000 (2*1,2GHz) mit meinen beiden Blade 2500 (2*1,28 bzw. 2*1,GHz) vergleichen.
Die Blade 2000 habe ich schon etwas über ein Jahr. Ich hatte eine zweite mit nahezu identischer Ausstattung.
Diese habe ich verkauft, als ich mir die beiden Blade 2500 zulegte. Ich hatte die Hoffnung, dass die neueren
Blade 2500 erheblich schneller sein würden als die Blade 2000.
Diese Hoffnung hat sich nicht wirklich erfüllt. Ich hatte mir schon vorher keine allzu großen Hoffnungen gemacht,
was die reine CPU-Leistung angeht. Immerhin sind die UltraSPARC-IIIi in den Blade 2500 im Wesentlichen abgespeckte
UltraSPARC-III. Der Cache ist in der UltraSPARC-IIIi "on die", dafür aber erheblich kleiner. Die Taktfrequenzen sind
nur unwesentlich höher (1,28 bzw. 1,6 zu 1,2GHz). Die größte Hoffnung hatte ich im Bereich der Speicheranbindung
gehegt: SDR-133 zu DDR1-266.
Mein subjektvier Eindruck: es lohnt sich nicht wirklich. Allerdings werden bessere Grafikkarten (XVR-600 und XVR-1200)
offiziell in den Blade 1500/2500 unterstützt. Diese funktionieren meiner Erfahrung nach auch in den Blade 2000.
Als einzigen "Beweis" kann ich die Ergebnisse eines kleinen Benchmarks von Squeak Smalltalk angeben, die ich auf
meinen momentanen Systemen durchgeführt habe:
" Blade 2500 (2*1,6GHz UltraSPARC-IIIi): "
0 tinyBenchmarks '97190584 bytecodes/sec; 4133412 sends/sec'
" Blade 2500 (2*1,28GHz UltraSPARC-IIIi): "
0 tinyBenchmarks '77015643 bytecodes/sec; 3275651 sends/sec'
" Blade 2000 (2*1,2GHz UltraSPARC-III): "
0 tinyBenchmarks '73101085 bytecodes/sec; 2990128 sends/sec'
" E250 (2*300MHz UltraSPARC-II): "
0 tinyBenchmarks '19643953 bytecodes/sec; 761256 sends/sec'
Die Ergebnisse werden meines Ermessens überwiegend durch die Integer-Geschwindigkeit der Prozessoren
beeinflusst. Die Speicheranbindung scheint kaum eine Rolle zu spielen (zu meiner Enttäuschung).
Du solltest also keine Steigerung über der prozentualen Steigerung der Taktfrequenzen erwarten.
Die Blade 1500 hat aber nur einen Prozessor und der ist auch noch geringer getaktet als bei der Blade 2500. Damit wirst Du vermutlich
nicht sonderlich zufrieden sein. Außerdem ist die Blade 1500 mit IDE-Festplatten bestückt, die vergleichsweise langsam gegenüber den
SCSI-Platten in den Blade 2000/2500 sind. Außerdem gibt es da auch noch Kapazitätsbeschränkungen.
Daher mein Rat: verzichte auf die Anschaffung einer Blade 1500.
Ein zusätzlicher Tipp: Falls es möglich ist, solltet Ihr Eure Anwendung mit dem SunStudio-Compiler übersetzen. Der erzeugt erheblich
schnelleren Code. Interessant ist hier auch der GCC4SS, ein gcc-Frontend mit SunStudio-Backend. Bei Squeak wird die Geschwindigkeit
nahezu verdoppelt!
Gruß
Andreas