Neue Festplatte in Sun Server einbauen

[VolkerD]

Hallo,

ich bin neu hier aber schon einige Jahre mit Solaris unterwegs.

Wir haben hier ein kleines Firmennetzwerk mit einem Sun Server basierend auf Solaris 9. Benutzt wird das Teil in erster Linie als Fileserver für unsere kleine Softwareentwicklungsmannschaft.

Wir sind also Softwareentwickler die so nebenbei den Server administrieren sollen / müssen.

Jetzt stehen wir gerade vor einer kleinen Aufgabe wo ich mir schone einen halben Tag überlege wie ich es am besten anstelle: eine externe Festplatte des Servers soll ausgetauscht und durch eine größere ersetzt werden. Die Platte ist Bestandteils eines mirrors (raid 1), auf der internen Festplatte kann eine bestehende Partition erweitert werden. Das Ganze erfolgt mit dem Solaris Volume Management Tool Version 2.1.

Ausgangslage:
mirror d60 auf mount point /home5
  besteht aus submirror 0: d61 (c2t2d0s5, 16.86 GByte)
             und submirror 1: d62 (c3t2d0s4, 16.86 GByte)

soll erweitert werden auf:
mirror d60 auf mount point /home5
  besteht aus submirror d0: d61 (c2t2d0s5, 36 GByte)
             und submirror d1: d62 (c3t2d0s4, 16.86 GByte + c3t2d0s5, 17.05 GByte)

Die Platte an c2t2d0 wird also ersetzt.

In Prinzip denke ich geht das so:
- submirror d61 vom mirror d60 wegnehmen
- neue Platte einbauen und partitionieren
- neue concatenation d61 mit c2t2d0s5 anlegen
- concatenation c3t2d0s5 dem submirror d62 hinzufügen
- dem mirror d60 die neue concatenation d61 hinzufügen

Nun habe ich einen mirror d60 bestehend aus zwei submirror d61 (c2t2d0s5) und d62 (c3t2d0s4+c3t2d0s5).

Nun meine eigentliche Frage: Muss ich nun ein resync von d60 machen (damit wäre aber die Partition erst mal wieder auf die alte Größe geschrumpft) oder kann ich direkt
growfs -M /home5 /dev/md/rdsk/d60 machen?

Vielen Dank für's Mitdenken,

Volker

[signal_15]

Volker,

hallo erstmal und willkommen hier im forum. ich weiss, klingt jetzt ein wenig merkwuerdig. aber deine anfrage solltest du an sun, wenn du einen support-vertrag fuer die kiste hast, oder an deinen support-partner schicken. wir verstehen uns als forum fuer privat-anwender, die aus lust und laune mit sun/solaris/etc spielen und nicht weil wir's muessen.

leider kann ich dir bei deinem problem nicht weiterhelfen, da ich mich mit raid-konfigurationen unter solaris nicht besonders gut auskenne. aber vielleicht kommt ja noch ein brauchbarer tip von jemand anderem.

ct,

[VolkerD]

Na ja,
irgendein User hier hat schon mal was bzgl. growfs gepostet, das hatte fuer mich mehr Informationsgehalt als die offiziellen Supportseiten von Sun. Leider hatte er in seinem Beispiel nicht dieselben Bedingungen wie bei uns jetzt.

Wir haben fuer die Kiste freilich einen Wartungsvertrag und koennten uns mit den Sun Leuten auseinandersetzen. Aber das dauert, weil es ist ja nichts defekt, wir brauchen ja "nur" eine Information die vermutlich auf den Internetseiten von Sun auch irgendwo versteckt ist. In der Regel ist aber Google schneller, aber ich schaetze bis dahin haben wir laengst die Platte getauscht, notfalls nach dem Motto probieren geht ueber studieren.

Aber vielleicht hat ja hier noch einer einen Tip der uns weiterhilft.

Im uebrigen, gibt es tatsaechlich viele die zu Hause und aus privatem Vergnuegen Solaris einzetzen?
Ich habe zu Hause Linux, das eignet sich meiner Meinung nach fuer private Zwecke besser als Solaris.

Volker

[dominik]

Im uebrigen, gibt es tatsaechlich viele die zu Hause und aus privatem Vergnuegen Solaris einzetzen?

Nein, wir sind alles nur Phantome und belügen uns selber


Gruss
Dominik (seit 1996 mit damals Solaris 2.5.1 auf SS2 privat unterwegs)

[signal_15]

Im uebrigen, gibt es tatsaechlich viele die zu Hause und aus privatem Vergnuegen Solaris einzetzen?

ja, nenne mich legion. denn wir sind viele.-) spass beiseite. ein paar leute gibt's.

Ich habe zu Hause Linux, das eignet sich meiner Meinung nach fuer private Zwecke besser als Solaris.

das ist deine meinung. meiner meinung nach eignet sich windows/xp fuer private zwecke am aller besten. und mit solaris spiele ich mich weil's spass macht.

ct,

[VolkerD]

Ich hab ja nichts dagegen, dass ihr zu Hause Solaris benutzt, im Gegenteil ich freue mich wenn sich auch privat einige dafuer interessieren. Ich halte es halt fuer ausserst schwierig, Solaris auf einer aktuellen Hardware richtig ans Laufen zu kriegen. Und, ich habe es noch nie versucht, aber soweit ich weiss ist es ein mittleres Drama, Solaris als zweites oder drittes Betriebssystem auf einer Festplatte eines PCs mit Bootmanager zu installiern. Aber man kann natuerlich auch mit einer alten SS10 rumspielen, das war wenigstens noch 'ne vernuenftige Hardware, und vermutlich ueberlebt das Teil alle aktuellen Ultraxx Workstations.

Nun, wie dem auch sei, wir werden das Problem sicher irgendwie loesen, und wenn einer hier noch 'nen Tip hat ist der in jedem Fall willkommen.

Volker

[Tschokko]

Ich halte es halt fuer ausserst schwierig, Solaris auf einer aktuellen Hardware richtig ans Laufen zu kriegen.

Schon mal Erfahrungen mit Windows Server 2003 und 2008 auf 08/15 Tawain Ramsch Ware gesammelt? Du darfst nicht vergessen die Hardwarevielfalt ist dank des Preisverfalls enorm geworden, da kommt man mit passenden Treiber nicht mehr hinter her, bzw. man muss sich halt auch mal distanzieren. Markenhardware von den großen Herstellern (Dell, IBM, HP, Fujitus Siemens, Sun, etc) macht dagegen wenig Probleme mit Solaris/OpenSolaris. Ein Blick auf die HCL von Sun ( www.sun.com/bigadmin/hcl ) schadet auch nicht.

Und, ich habe es noch nie versucht, aber soweit ich weiss ist es ein mittleres Drama, Solaris als zweites oder drittes Betriebssystem auf einer Festplatte eines PCs mit Bootmanager zu installiern.

Schon mal Server gesehen die zwei oder mehr installierte Betriebssystem zur Auswahl im Bootmanager haben? Ich kenne jede Menge Server und wenn hat man dort die Notfall Installation im Bootmanager zusätzlich eingerichtet, sonst nix.

Der Fokus von Solaris ist definitiv nicht der Desktop... es ist primär ein Serverbetriebssystem! Und in dieser Disziplin ist es außerordentlich gut.

Gruß
Tschokko

[VolkerD]

Der Fokus von Solaris ist definitiv nicht der Desktop... es ist primär ein Serverbetriebssystem! Und in dieser Disziplin ist es außerordentlich gut.

Das bestreitet niemand, aber wieviele Privatanwender brauchen zu Hause einen Solaris Server?

Ich wundere mich halt ein bischen, dass es hier erstaunlich viele User gibt, die privat Solaris einsetzen. Ist doch gut so, aber verwundert die Augen reiben darf man sich ja wohl noch. Ich hatte es mir auch mal ueberlegt, Solaris parallel zu anderen Betriebssystemen auf meinem PC zu Hause zu installieren. Als ich dann aber die Problematik mit Bootmanager und Hardware gesehen habe, habe ich es bleiben lassen. Denn als einzigstes OS auf einem einzelnen Desktop PC ist es sicher nicht tauglich.

Im uebrigen, wir in der Firma haben beschlossen, mittelfristig von Solaris wegzugehen und nach Linux zu migrieren. Das heist nicht zwansglaeufig, dass auch der Solaris Server sterben wird, aber unsere Maschinen, die wir produzieren, werden zukuenftig wohl von Linux gesteuert, und nimmer Solaris / SPARC.

Volker

[signal_15]

... aber wieviele Privatanwender brauchen zu Hause einen Solaris Server?

ich finde, dass ein Solaris Server in keinem vernuenftigen haushalt fehlen darf.-)

ct,

[dominik]

Wieso Solaris nur als Server? Ich habe zuhause zwei SunRays auf welchem der standard JDS von Solaris 10 läuft. Es stellt sich halt immer die Frage, was man von seinem Desktop erwartet. In meinem Fall brauche ich einen Browser (Opera), eine Office-Suite (Staroffice und einen MP3 Player (xmms). Dazu diverseste 'xterm -sb -bg black -fg green' und ich bin glücklich. Andere wollen hingegen die neuesten 3D Spiele haben und was weiss ich. Jedem nach seiner Facon

Auf dem Netbook habe ich Ubuntu Netbook Remix, weil OpenSolaris mit 1GB RAM einfach nicht vernünftig zu betreiben ist. Das Netbook läuft mit den gleichen Applikationen wie die Solaris-Büchse. So gesehen gibt es da keine grossen Unterschiede in den Anforderungen.

Gruss
Dominik

[Sonnenbrand]

Moin zusammen,


ich komme mal auf Volkers eigentliches Problem mit den Platten zurück.

Ich würde folgendermaßen vorgehen (erstmal nur so als Fahrplan):

- alten Mirror aufmachen um die Platte tauschen zu können

- die neue Platte als Submirror eines neuen Mirrors in Betrieb nehmen. Diese dann als z.B. /home5-neu mounten

- Daten von /home5 nach /home5-old mittels rsync kopieren
(Dies kann fürs erste im laufenden Betrieb erfolgen. Der finale rsync sollte dann natürlich nur passieren wenn /home5 "ruhig" ist.)

- Neue Platte nun als /home5 in Betrieb nehmen

- "Alten" Mirror komplett abbauen und die nun freien Platten als Submirror beim neuen Mirror anhängen.



Andi

[VolkerD]

ich komme mal auf Volkers eigentliches Problem mit den Platten zurück.

Danke, Andi.

Ich würde folgendermaßen vorgehen (erstmal nur so als Fahrplan):

- alten Mirror aufmachen um die Platte tauschen zu können

- die neue Platte als Submirror eines neuen Mirrors in Betrieb nehmen. Diese dann als z.B. /home5-neu mounten

- Daten von /home5 nach /home5-old mittels rsync kopieren
(Dies kann fürs erste im laufenden Betrieb erfolgen. Der finale rsync sollte dann natürlich nur passieren wenn /home5 "ruhig" ist.)

- Neue Platte nun als /home5 in Betrieb nehmen

- "Alten" Mirror komplett abbauen und die nun freien Platten als Submirror beim neuen Mirror anhängen.

Hmm, aus mechanischen und elektrischen Gruenden kann ich nur eine externe Platte einbauen, entweder die alte oder die neue (habe nur ein externes Gehaeuse und intern ist auch kein Platz mehr).
Ausserdem frage ich mich, ob man das Synchronisieren auch zwischen zwei verschiedenen mirrors machen kann, ich dachte das geht nur zwischen zwei sub-mirrors eines mirrors? Aber man koennte die Daten sicher einfach kopieren.

Wenn ich das mit dem growfs richtig verstanden habe, dann waere das geniale daran, dass man einerseits nur ein Mal die Daten kopieren muesste (nicht erst kopieren und dann nochmal synchronisieren) und andererseits der growfs selber beachtet, dass der mirror maximal so gross wird wie der kleinste sub-mirror. Im uebrigen sollte das synchroniseren zweier sub-mirror im Gegensatz zum normalen kopieren auch problemlos waehrend des Betriebes erfolgen koennen.

Volker

[Sonnenbrand]

Hi Volker,

der Trick ist das du zeitweise /home5(-alt) ohne Mirror betreibst und ein neues /home5(-neu) ohne Mirror aufbaust. Dann die Daten rüberkopierst (ich tät rsync nehmen) und anschliessend /home5(-alt) abbaust bzw. zu einem Mirror von /home5(-neu) umbaust.

Ein SVM Mirror muss nicht 2 Submirrors haben - er kann auch nur einen haben (hat dann natürlich keine Sicherheit).

Also:

In Prinzip denke ich geht das so:
- submirror d61 vom mirror d60 wegnehmen

JA

- neue Platte einbauen und partitionieren

JA

Also:

In Prinzip denke ich geht das so:
- submirror d61 vom mirror d60 wegnehmen

JA

- neue concatenation d61 mit c2t2d0s5 anlegen
- concatenation c3t2d0s5 dem submirror d62 hinzufügen
- dem mirror d60 die neue concatenation d61 hinzufügen

NEIN - leg eine neue (z.b.) d71 mit c2t2d0s5 an und bau die in einen neuen Mirror d70
Dort legst du dann ein neues Filesystem an und mountest es dann als /home5-neu.
Anschliessend werden die Daten rüberkopiert.
Nun den neuen Mirror d70 als /home5 mounten
Mirror d60 komplett abbauen und die nun freien Devices als neuen Submirror d72 an den Mirror d70 anbauen.

Hier kann allerdings eins schiefgehen. d72 darf auf gar keinem Fall kleiner als d71 sein. Also vorher beim Partitionieren lieber etwas von d71 verschenken...


Achja - Backup hast du hoffentlich *g*


Andi

[VolkerD]

ok, das mag gehen.

Man darf dann allerdings beim kopieren von home5 nach home5-neu kein rsync machen weil sonst home5-neu auf die Groesse von home5 geschrumpft wird, da wir das Ganze aber sowieso machen wenn keiner mehr /home5 gemountet hat kann man das auch einfach mit tar rueberkopieren.

Der "Nachteil" dieser Methode ist aber, dass ich zuerst alle Daten von home5 nach home5-neu kopieren muss und anschliessend die beiden sub-mirror von d70 nochmal synchronisieren muss, ich kopiere also quasi doppelt.

Nochmal meine Methode zur Alternative:

- Ich baue den alten mirror ab und betreibe ihn nur mit einem sub-mirror.
- Ich baue die neue Platte ein und partitioniere sie.
- Ich haenge die neue Partition als neuen sub-mirror in den mirror ein. Damit habe ich einen 18 GByte sub-mirror und einen 36 GByte sub-mirror.
- Ich erweitere den ersten sub-mirror um weitere 18 GByte einer Partition die bislang fuer was anderes verwendet wurde.
- Ich mache rsync. Damit werde ich vermutlich aus zwei sub-mirror mit theoretischen 36 GByte Kapazitaet einen 18 GByte mirror erhalten.
- Um die volle Kapazitaet ausnutzen zu koennen mache ich jetzt ein growfs -M /home5 auf den mirror.

Damit muesste ich nur ein Mal die Daten kopieren, mit dem rsync. Allerdings gebe ich zu, ich weiss nicht ob das wirklich geht, und gemacht habe ich es auch noch nie. Und ich gebe zu, wenn man nicht genau weiss ob es geht, ist vielleicht Deine Methode die sicherere.

Backup haben wir freilich, doppelt, ein Mal auf der normalen Datensicherung und ein mal auf der ausgebauten Platte, dem alten sub-mirror, den man zur Not ja wieder reaktivieren koennte.

Volker

[Sonnenbrand]

Volker,

ich glaube du missverstehst bei rsync etwas. rsync arbeitet ganz normal auf Fileebene. Also quasi ein "cp -rp QUELLE ZIEL" oder ein "tar cf - QUELLE | (cd ZIEL; tar xfp -)". Nur halt bei rsync mit "rsync -HWaxv  --delete QUELLE ZIEL". Der Vorteil von rsync ist das man die ersten Aufrufe ohne Bedenken online machen kann und die folgenden Aufrufe nur noch die Änderungen nachziehen.

Beispiel aus meiner Arbeit hier:
Umzug einer DOORS-DB auf eine neue Platte. Da diese DB aus hunderttausenden von Files besteht würde ein normales cp/tar/etc. Stunden von Downtime der DB bedeuten. Nun kopiere ich im normalen Betrieb die Daten mit rsync auf die neue Platte und anschliessend alle x Minuten die anfallenden Deltas. Sobald ich Downtime für die DB habe wird diese gestoppt, ein finaler rsync mit den letzten paar Änderungen gemacht, und anschliessend die DB neu gestartet. Fertig, mit minimaler Downtime.

Andi