Umfrage: Nutzt wer noch Streamer(DDS-Reihe) zur Datensicherung?

[Freud-Schiller]

Hi Leute,

obengenanntes Thema interessiert mich, falls die antwort bei Euch ja ist, bitte einfach mal Model und Software(vielleicht sogar mit UNIX Standart-Tools?) angeben.

vielen Dank und gruß

David

[Jonny]

Hi David,

meine Erfahrungen begannen mit dem ersten DDS Standard und endeten auch dort.
Damals war das Zeug ätzend langsam und die ersten 120er Bänder sind verrostet
Auch gab es bei dem Austausch von Bändern in unterschiedlichen Laufwerken Probleme
Zu der Zeit habe ich lieber Exabyte (schneller, mehr Kapazität) verwendet.

Ich hoffe, dass ich hiermit keine Glaubenskriege auslöse, aber ich mag das Helical Scan Zeug nicht.
Ist mit bei VHS suspekt (und hatte diverse Bänder gefressen) und Exabyte finde ich auch nicht
besonders gut.
Ich mag Lineare Aufzeichnungsverfahren und Kasetten die mechanisch was her machen (und nicht
gleich von einem Roboter zerdrückt werden).

Gruß
Jonny

[maal]

Ich finde DDS für kleinere Systeme und dementsprechend geringem Datenvolumen ok.

Für den Einsatz in einer Firma ist die Kapazität, ebenso wie die Transferrate, aber zu gering.

Mit meinem DDS-3-Laufwerk bin ich eigentich ganz zufrieden.

DLT ist mir zwar lieber, nur kosten dort die Medien einfach zuviel. Mit gebrauchten Bändern (Kassetten) ist es auch so eine Sache, wenn man nur ein DLT-4000 hat. Wenn die (gebrauchten) Bänder mit einem DLT-7000 oder DLT-8000 beschrieben wurden, hat man Schwieriglkeiten mit dem Löschen bzw. Beschreiben.

Falls jemand ein funktionstüchtiges DLT-7000- oder DLT-8000-Laufwerk für einen HP 818 Autoloader loswerden will, hätte ich Interesse. Mein Autoloader HP 418 ist zwar ganz nett, nur ist mir die Kapazität bei den Kassettenpreisen einfach zu gering.

Ich habe noch von einem Bekannten ein neuwertiges DLT-8000 für einen HP 1/9 bzw. Sun L9. Er hat das Laufwerk neu über eBay gekauft, aber erst beim Auspacken gemerkt, daß es für einen Autoloader ist und außerdem noch HVD-SCSI.
Das Laufwerk ist im Rahmen, man muß es zur Montage nur in den Autoloader schieben und festschrauben.

David:
Hast du eigentlich meine P.M. bekommen ?

Michael

[Freud-Schiller]

@ maal, jetzt ja  ich bin da hinterher, wenn sich was ergibt, sag ich bescheid, hätte gerne den ganzen bestand... (prüfe mal was da ist und dann schreib ich nochmal pm)

@ maal+Jonny welche software verwendet Ihr? speziell beim DDS interessiert mich das, genau wie Ihr halte ich DDS nur noch für privatleute für sinnvoll.

[7ami7]

Ja.

DDS3.

Ein unspektakulärer tar.

Gruss
7ami7

[Jonny]

Zweng inkrementellem Backup einen ufsdump durch den compress gedrückt.

Gruß
Jonny

[Drusus]

Moin,

meine Erfahrungen mit DDS-1 bis -3 waren allesamt negativ. Die Medien und die Laufwerke sind unzuverlaessig (zumindest fuer echtes Backup/Archivierung). Fuer einen kurzen Datentrafnsfer hingegen ist es ok (klein und handlich).
Meine negativen Erfahrungen beziehen sich insbesondere auf den Restore von Baendern, die mal 6-12 Monate lagern. Damit gabs immer wieder mal Probleme (insbesondere wenn dann der Restore noch mit einem anderen Laufwerk versucht wurde).

Bei den Baendern gibt es (gab es?) riesige Qualitaets-Unterschiede und es lohnt sich durchaus ein paar Euro mehr fuer gute Baender auszugeben. Ob und was sich da mit DDS-4 geaendert hat weiss ich nicht.

Ich bleibe da lieber bei meinem alten Exabyte und einem DLT Laufwerk. Beide haben sich als zuverlaessig gezeigt.

Tschau,
  Drusus.

[sun.lu]

obengenanntes Thema interessiert mich, falls die antwort bei Euch ja ist, bitte einfach mal Model und Software(vielleicht sogar mit UNIX Standart-Tools?) angeben.
David

Streamer ja, aber nicht DDS, sondern SLR (Tandberg SLR100 Autoloader), LTO (diverse) und DLT (Tandberg DLT8000).
Ich will schliesslich nicht nur drauf schreiben, sondern auch irgendwann mal wieder davon lesen koennen.
Tools: (ufs)dump unter SunOS bzw. Solaris, "backup" unter AIX.

[Jonny]

Hey Leute,
es geht hier um Backup! Von Restore war erst mal nicht die Rede
Als alter Lästerer kann ich für ersteren Zweck also DDS nur wärmstens empfehlen
Wer Performance Probleme hat kann auch /dev/null nehmen (war in einer alten c't,
die April Ausgabe , sogar mal als Hardware Lösung)

Gruß
Jonny

PS: Sorry, der dumme Spruch mußte einfach sein 

[maal]

DDS-Bänder sind mechanisch empfindlicher als größere Kassetten (DLT, Exabyte, SLR, usw.). Kompatibilitätsprobleme mit verschiedenen Herstellern (HP wollte partout nicht das mit dem WangDAT beschriebene Band lesen) kenne ich auch.

Ich habe noch alte ARCserve-Sicherungen auf DDS-1, bis jetzt konnte ich die Bänder noch lesen. ARCserve bzw. ARCsolo war aber auch mein Lieblings-Backup- und Restore-Programm. Die DOS- (!), Novell-, Macintosh- und UNIX-Sicherungen ließen sich problemlos lesen. Schade das  BrightStor so teuer ist bzw. ARCserve/Open nicht auf neueren Solaris-Versionen läuft...

Aber für Solaris geht ja auch tar bzw. ufsdump/ufsrestore.

Michael