Wird Ultra60 schneller, wenn ...

[Taurus90]

ich sie mit mehr RAM (jetzt 512MB) und/oder schnellerer CPU (jetzt 296MHz, 2x - aber was bringt's ...) ausstatte?
Daß sie grundsätzlich dadurch, besonders wohl in Kombination, schneller würde, scheint klar, doch lohnt es sich? Sind 450MHz wirklich, also bei Arbeiten, Surfen, Keine-Riesen-Bild-Dateien-Verarbeiten, merklich schneller? Oder sollte ich noch ein paar EUROnen sparen und mir 'ne Blade1000 zulegen?
Zur Sache möchte ich noch bemerken, daß ich z.Z. als Rechner einen AMD1900+ habe, der meinen Bedürfnissen vollkommen gerecht wird (unter SuSE9.3 u. WXP) - sicher könnte immer alles schneller sein, aber man kann nicht alles haben ...
Die Frage ist, kommt die U60 mit Aufrüstung der Performance des PCs etwas näher (Muß man also nicht erst mal 'ne Tasse Kaffee trinken gehen, wenn mal eine neue Ebay-Seite geladen wird ...)? Oder ist in dem Falle die Blade die einzige Wahlmöglichkeit?
Ich weiß, diese Frage hört sich genauso an, als ob jemand aus einem 4-Zylinder durch Austausch der Zündkerzen die Leistung eines 8-Zylinders herausholen wollte ... aber wer nicht fragt, bleibt dumm!
Zum Thema Geschwindigkeit noch eine Frage: Ist eine RaptorGFX (8MB) eigentlich schneller oder langsamer als eine Creator3D?
Gruß

[Freud-Schiller]

krasser vergleich: ne ultra 60 tunen, um eine gute! blade(min. 2x900mhz) zu versägen ist wie an nem mofa den lenker lackieren um weniger luftwiderstand zuhaben! im ernst, schau auf den spec.org seiten nach, da ist eigentlich alles gesagt. und prüfe wie viel ram Du bis jetzt real! nutzt. bist Du schon im swap?
der vergleich mit dem amd ist wie mofa mit motogp bike... alleine die grafik...

ach ja, auf welches os gehst Du bei der u60?

[burki]

Hi Taurus90,
bedenke: Eine Aufruestung (RAM, CPU) ist momentan praktisch gleich teuer, wie der Gebrauchtkauf eines Komplettsystems.
Auch ich taete Dir eher zum Umstieg auf eine Blade 1000 raten, wobei es nur sehr selten gut ausgestattete Doppelkern-Maschinen zu ergattern gibt (suche da auch schon eine Weile  ).
Gruss
   Burkhardt

[llothar]

Ich denke 2x300 ist nicht mehr geeignet für ein Desktop, selbst 2x450 sehe ich als unbenutzbar, nur für einige wenige Dinge.
Wenn du dann noch Lärm und Strom rechnest verstehe ich wirklich nicht wieso Leute noch so alte Maschinen benutzen wollen.

Leider sind die Blades in D aufgrund der Sun Wucherpreise wohl nur in der Minimalkonfiguration verkauft worden.
Da wünscht man sich in den USA zu leben. Aber eine 750 ist schon etwas besser, würde als Desktop aber für mich auch nicht in Frage kommen.

[Taurus90]

Hallo!

- Ich benutze z.Z. Solaris 10 (Wüsste auch nicht, welches ich sonst nehmen sollte - fängt schon damit an, dass  Aurora-Linux (Heisst es so?) sich erst gar nicht installieren liess, da irgendetwas mit der Tastatur-Abfrage gleich zu Beginn der Installation nicht stimmt ...) und Solaris 9 macht durch den Trap-3e-Fehler auch ein klein wenig Probleme - aber Sol9 ist auch nicht zügiger als 10 ... Und dann käme sicher bei Sol9 oder gar 8 sicher noch hinzu, dass z.B. die neuste Opera-Version darauf nicht mehr stattfindet ...

- Dass aus der U60 keine Blade 2x900 (Wozu eigentlich 2 CPUs?) werden kann, war mir ja auch schon klar, doch zur Erklärung: Habe auch noch einen Acorn RiscPC mit StrongARM 202MHz und dort, obschon ich bislang das Gegenteil dachte, geht zumindest das Surfen im Gegensatz zur U60 recht flott. Natürlich nicht so fix, wie auf dem PC, aber immerhin ... Wenn ich jetzt annehme, dass die U60 mit 296MHz nicht gerade darauf optimiert ist, das WWW zu besuchen, so dachte ich an eine Fast-Verdoppelung des CPU-Taktes mithilfe einer 450MHz-CPU (Die zweite jetzt vorhandene 296er könnte m.E. herausfliegen, da sich mir im Moment nicht ganz der Sinn derselbigen erschliesst ...), sodass ich damit zumindest das Niveau des RPC erreichen könnte (Oder sogar üebertreffen ...). Und RAM kann ja eigentlich nie schaden? Obschon ich nicht denke, dass Mozilla die jetzt vorhandenen 512MB ausreizt ... Was mir gerade auffällt: Die U60 scheint tatsächlich so langsam zu sein, dass beim Schreiben hier nicht mal die Anzeige der Buchstaben hinterher kommt - gerade bei "Backspace" ist das sehr auffällig (Das kenne ich sonst nur von meinem Atari ST und gerade noch so eben vom TT ...). Frage mich, ob ich mich beim Kauf der U60 nicht ein bisschen habe blenden lassen vom Ruf SUNs und von Risc-Prozessoren?

- Ausserdem frage ich mich natürlich jetzt, ob eine Blade 1000 mit 1x750MHz/1GB RAM (Kostet bei Ebay um die 250-300 EURonen, und dass ist auch die aller aller äusserste Grenze für mich ...) das Richtige für mich wäre? Kann ich damit tun, was ich möchte, nämlich Surfen, Textverarbeitung, Mail, ein paar Fotos betrachten, evtl. auch ein wenig bearbeiten? Und das wirklich praktikabel? Wäre natürlich noch besser, wenn damit auch schon z.B. DVD anschauen möglich wäre etc.

Gruss

[burki]

Hi,
nur ein paar Anmerkungen:

Und dann käme sicher bei Sol9 oder gar 8 sicher noch hinzu, dass z.B. die neuste Opera-Version darauf nicht mehr stattfindet ...

naja, eine Opera 9 laesst sich problemlos unter einem Sol8 installieren.
Deine anderen Fehler liegen eher im Installationsmedium etc. begruendet.
Du wirst aber sicher unter Sol 10 nicht CDE benutzen und dann wirds bei maessig viel Speicher und schlapper GPU seeehr zääääh ...
Mein Eindruck (habe hier 4 Installationen im Vergleich) ist aber eh, dass Sol8 mit meiner Hardware (alles UltraAXi-Rechner) durchaus performanter ist, als ein Sol9 oder 10.

Frage mich, ob ich mich beim Kauf der U60 nicht ein bisschen habe blenden lassen vom Ruf SUNs und von Risc-Prozessoren?

Solaris und auch die CPUs wurden nie primär auf Performance getrimmt, sondern es wurde zunächst auf Stabilität geachtet.
Ebenso liegen die Stärken von Solaris (vorallem bei Sol < 10) vorallem im Serverbereich, wobei ich seit vielen Jahren unter Solaris (z.B. mit Eclipse, JavaWorkShop, JBuilderm ... aber auch vim ) entwickle.

Ausserdem frage ich mich natürlich jetzt, ob eine Blade 1000 mit 1x750MHz/1GB RAM (Kostet bei Ebay um die 250-300 EURonen, und dass ist auch die aller aller äusserste Grenze für mich ...) das Richtige für mich wäre?

vielleicht solltest Du Dir doch noch einen weiteren PC als Desktop zulegen.
Eine optimale Multimediamaschine (obwohl ich für mein Produkt - ein verteiltes Multimediasystem - auch einen Solarisclient anbiete) wird ein Sparcrechner wohl nie werden.
Gruss
   Burkhardt

[Jonny]

Welche GUI verwendest du?
Schau dir im Perfmeter mal die Swap Kurve an oder gib dir mal die Manpage
von vmstat+mpstat+iostat. Die haben viel zu sagen.
Irgend was stimmt an deiner Maschine nicht.

Auf meiner Ultra 30, 300MHz-1GB-2x18GB-Creator unter Solaris 9/CDE/Netscape 7
hat das Starten des Browsers lange gedauert, wenn er aber mal oben ist kann man
nicht Warp schnell surfen, aber die Zeichenausgabe konnte immer mithalten.
Selbe Maschine und Solaris 10 mit Gnome ist etwas träger gewesen aber es ging so.
All das ist natürlich nicht mir modernen Maschinen zu vergleichen, aber eine aktuelle
Windows/Browser Kombination würde auf vergleichbar alter PC Hardware auch keinen
Geschwindigkeitsrausch auslösen.
Dass die Sun Maschinen im Vergleich zu gleich alter PC Hardware bei der reinen CPU
Leistung schlecht abschneiden ist klar, die gesamte Systemleistung ist aber nicht ohne.
Vor allem kann halt das OS die vorhandene Hardware ordentlich nutzen (Memory > 512 MB...).
Die 2. CPU bringt IMHO schon noch mal einiges in Sachen flüssig laufen.
Eine Ultra 2 mit 2x300MHz-1GB-2x18GB-Creator war mit Solaris 10 erstaunlich flott.
Java Desktop ging bis auf Programme laden richtig flüssig.

Gruß
Jonny

[franco]

Hallo Ultra60 Freund!

Ich habe auch eine Ultra60 laufen, mit:
* 2x450 MHz CPUs,
* 2048 MB RAM,
* 2x 36 GB SCSI Platten (10000er),
* Elite 3D m6,
* USB2 Card,
* CD-RW Brenner / DVD-RAM Brenner (je nach dem)

Ich arbeite gut mit Solaris 10 06/2006 und Mozilla, Firefox, SUN Studio, Gimp2, Apache 1.xx, MySQL 4.xx und der Java-Videoplayer spielt auch einigermaßen gut AVIs und MPEgs ab, MP3s sowie so!

Ich habe sie deshalb noch nicht gegen die Blade-Reihe getauscht, weil sie sehr stabil, robust und zuverlässig arbeitet (0 Absturz, Kernel-Panic ect.) und einfach MEGA-COOL noch ist!

Und natürlich den Java-Desktop, also GNOME2!

Es ist natürlich alles immer relativ und subjektiv!

Willst du Power, dann hole dir eine Blade 2000 oder einen X64 SUN-Rechner, willst du Sparc-Feeling dann bleib bei der Ultra!

Gruß Frank

[Taurus90]

Hallo!


@burki

naja, eine Opera 9 laesst sich problemlos unter einem Sol8 installieren. ... Du wirst aber sicher unter Sol 10 nicht CDE benutzen und dann wirds bei maessig viel Speicher und schlapper GPU seeehr zääääh ...

Ersteres habe ich inzwischen auch gemerkt ;-)
Zweites: Nein, Ich benutz(t)e CDE!

Mein Eindruck (habe hier 4 Installationen im Vergleich) ist aber eh, dass Sol8 mit meiner Hardware (alles UltraAXi-Rechner) durchaus performanter ist, als ein Sol9 oder 10.

Bei mir auch - da ich inzwischen SOL8 installiert habe.


@alle

Wie man oben schon lesen konnte, habe ich nun SOL8 installiert - und vorher noch die Festplatte getauscht, da die durch den schon gen. Fehler Trap 3e und die Eigenheit der SOL8-Installation, eine Mini-Boot zu installieren und danach neu zu booten, schlicht nicht geeignet ist. Nun habe ich zwar statt der 18GB nur noch 4.2GB, doch das reicht erst.
Was mir jetzt bei der Installation aufgefallen ist: Bei SOL8 ist noch eine Supplement-CD dabei, im Gegensatz zu SOL9 u. 10, von der auch einige Dateien installiert wurden - kann es sein, daß ausgerechnet auf dieser CD Dateien/Progs enthalten sind, die, weil sie bei 9 u. 10 fehlen (?) eine annehmbare Geschwindigkeit des Rechners durch Nichtvorhandensein verhindern?
SOL8/CDE  an sich finde ich nicht verkehrt, und wenn es sich nicht ändern läßt, werde ich damit auch zufrieden sein :-)
Und rundherum bin ich eigentlich auch zufrieden, so hatte ich mir die Geschwindigkeit vorgestellt: Einiges über dem RiscPC, einiges unter dem AMD-PC - und 'ne Blade brauche ich nicht mehr (Aber, verflixt nochmal, ich hätte schon gerne SOL10 gehabt ...).

Gruß

[claus]

Naja, siehe http://www.rrze.uni-erlangen.de/dienste/arbeiten-rechnen/unix/systemadministration/solaris-8.shtml

Enthaelt zusaetzliche Software:

    * Java 3D 1.2.1 software
    * OpenGL 1.2.1 graphics library runtime software
    * PC launcher/PC file viewer 1.0.1/1.0.1 software
    * Show Me TV 1.3 video viewing and broadcasting software
    * Sun Forum 3.1
    * SunATM 5.0 Driver
    * SunFDDI P3.0 drivers for PCI bus, SunFDDI S7.0 driver for SBus
    * Sun HSI/P 3.0 driver for PCI bus Sun HSI/S 3.0 driver for SBus
    * cdrw command for writing CD media
    * Sun Remote System Control 2.1 (RSC) software
    * SunVTS 4.4 diagnostic Software
    * Sun Enterprise Server Alternate Pathing 2.3.1 (AP) software
    * Sun Enterprise 10000 System Service Processor 3.4 (SSP) Software
    * Solaris 8 7/01 on Sun Hardware Collection Answerbook set, which includes online manuals about using the software on this CD and additional manuals about using this Solaris release on Sun hardware products.
    * Sun Enterprise 10000 Capacity On Demand 1.0 Software
    * Patches needed by some systems
    * Some documents in Postsrcipt and HTML format

Sollte eigentlich keinen Unterschied machen?

Claus

[burki]

Hi Taurus,
nur um ein Missverstaendnis auszuraeumen:
Auch mit einem Sol10 sollte man einen Editor mit einer Ultra60 problemlos bedienen koennen.
In Deinem Fall schien ja eh die HD (bzw. der Controller, Terminierung ...)  ein grundsaetzliches Problem zu haben.

Bei Sol10 ist deutlich mehr Software beigepackt, als bei einem Sol8, was sich aber groesstenteils durch zusaetzliche downloads beheben laesst.
Gruss
   Burkhardt

[llothar]

Auch mit einem Sol10 sollte man einen Editor mit einer Ultra60 problemlos bedienen koennen.

Nur wenn der Editor nicht auf Eclipse aufsetzt.

[Taurus90]

Hallo!
Nun habe ich doch noch SOL10 zu laufen - die große Platte habe ich ein wenig anders gejumpert (Wen's interessiert, schaue unter meinem Thread "Trap 3e" nach ...) und jetzt scheint's zu gehen.
Nicht nur, daß der obige Fehler nicht mehr auftritt, sondern SOL10 (noch immer unter CDE) ist auch fixer!
Leider werde ich aber wohl doch eher bei SOL8 bleiben, da das noch immer ein bis zwei Ticken schneller ist - da war doch die SOL10-Installationsorgie von einigen Stunden nicht ganz umsonst, wenn ich das wenigstens feststellen durfte ;-)
Gruß

[Taurus90]

Hallo!
So, dann habe ich jetzt meine perfekte U60 zusammen (Na, wenn ich hätte gleich eine komplette gekauft mit dem ganzen Kram, so wäre es bestimmt billiger geworden ...): 2x450MHz, Elite3D-m6 (Die wirklich den größten, gefühlten oder tatsächlichen, Geschwindigkeitszuwachs gebracht hat!), zwei Festplatten (davon die eine nun richtig gejumpert, s.o. - sodaß der Rechner dadurch tatsächlich schneller lief!), SUNPCi II mit 733MHz/W98, den 19"-NEC-Moni über Adapter angeschlossen, Solaris 8/CDE zu laufen. Was die Sache jetzt noch perfekt machen würde, wäre eine höhere Auflösung als die 1280x1024, doch mehr gibt die Elite nicht her - aber das kann ja auch seinen Vorteil haben, man wird schließlich nicht jünger ;-)
Trotzdem: Muß schon sagen, die SUN tut jetzt genauso gut wie mein SuSELinux/WXP-Rechner mit Athlon 1900XP - für meine Zwecke.
Dank an alle!
Gruß