Was soll dies bedeuten "2 users, load average: 1.10, 1.14, 1.14"

[Riemster]

Hi

mich wuerde interessieren was den die Zahlen zu bedeuten haben . Das sie den load anzeigen ist mir klar aber wie sind sie einzuschaetzen. Von bis wie weit sind sie ok.

Danke

[erisch]

Hi,

man w gibt Auskunft:

The w command displays a summary of the current activity  on
     the  system,  including what each user is doing. The heading
     line shows the current time, the length of time  the  system
     has been up, the number of users logged into the system, and
     the average number of jobs in the run queue over the last 1,
     5 and 15 minutes.

somit ist ein (laufender) job auf einer CPU ein load von 1 und damit ist das System optimal ausgelastet. Ein load von >1 heisst, deine Maschine ist unterdimensioniert, einer von < 1 Maschine ist ueberdimensioniert (jetzt mal krass ausgedrueckt)

wenn der load staendig weit ueber 1 ist, sollte man aber schon ueber mehr hardware nachdenken.

Mfg. Erisch

[Ten Little Indyans]

wenn der load staendig weit ueber 1 ist, sollte man aber schon ueber mehr hardware nachdenken.

Code: [Auswählen]

$ uptime
  2:05pm  up 3 day(s),  7:38,  118 users,  load average: 45.83, 53.26, 55.08
Ich hatte ja schon öfter die Vermutung das unser Kunde es mit dem Denken nicht so genau nimmt...

[Hexxer]

http://www.runningunix.com/2009/01/what-is-load-average-in-solaris/

So what is a “high” number for load average? Well, first it depends on how many CPUs you have on your system, since the calculations do not take that into account. If you have one CPU, then a load average of 1.0 would mean you are, on average, consuming exactly 100% of that one CPU over the measurement period. If your number climbs above 1.0, then you have threads in the run queue at some point, waiting for CPU time. Solaris actually handles CPU saturation very well, so this may not mean your performance will degrade; it just means your CPU is well-used.

[Toktar]

http://www.linux-magazin.de/heft_abo/ausgaben/2007/08/leistungsdiagnostik

Leider ist der Artikel nicht mehr online, aber da wurde mal versucht diese Werte zu erklären, damit sie auch ein Normalmensch versteht.....

ich hab den in Papierformm daheim, der ist mir aber zum Abschreibseln zu lang

[erisch]

wenn der load staendig weit ueber 1 ist, sollte man aber schon ueber mehr hardware nachdenken.

Code: [Auswählen]

$ uptime
  2:05pm  up 3 day(s),  7:38,  118 users,  load average: 45.83, 53.26, 55.08
Ich hatte ja schon öfter die Vermutung das unser Kunde es mit dem Denken nicht so genau nimmt...

Na gut, wenn jeder User im Schnitt mit 1/50 der Rechenleistung zufrieden ist ...

[ss10user]

Und, äääh, wie lange geht sowas thermisch gut?

GvH

[Riemster]

hey danke für die schnelle auskunft. 

[erisch]

Und, äääh, wie lange geht sowas thermisch gut?

GvH

Was hast denn du fuer Hardware, die bei 100% Last zusammenbricht?

[Hexxer]

Und, äääh, wie lange geht sowas thermisch gut?

GvH

Was hast denn du fuer Hardware, die bei 100% Last zusammenbricht?

Nen windows X86 Rechner

[Riemster]

Aber ich habe doch drei angaben!! 1.10, 1.14, 1.14.  bedeuten diese alles das gleiche oder wie sieht die aufteilung aus

[claus]

Code: [Auswählen]

$ uptime
  2:05pm  up 3 day(s),  7:38,  118 users,  load average: 45.83, 53.26, 55.08
Ich hatte ja schon öfter die Vermutung das unser Kunde es mit dem Denken nicht so genau nimmt...

Na gut, wenn jeder User im Schnitt mit 1/50 der Rechenleistung zufrieden ist ...
[/quote]

Hm, wenn das eine 80-CPU Kiste ist, ist es doch nicht so wild?

[Padde]

Aber ich habe doch drei angaben!! 1.10, 1.14, 1.14.  bedeuten diese alles das gleiche oder wie sieht die aufteilung aus

Damit kannst du quasi die zeitliche Entwicklung der Systemauslastung nachvollziehen. Die erste Zahl gibt die Load in der letzten Minute an, die zweite bzw. dritte Zahl die Load während der letzten 5 bzw. 15 Minuten.

[erisch]

Code: [Auswählen]

$ uptime
  2:05pm  up 3 day(s),  7:38,  118 users,  load average: 45.83, 53.26, 55.08
Ich hatte ja schon öfter die Vermutung das unser Kunde es mit dem Denken nicht so genau nimmt...

Na gut, wenn jeder User im Schnitt mit 1/50 der Rechenleistung zufrieden ist ...

Hm, wenn das eine 80-CPU Kiste ist, ist es doch nicht so wild?
[/quote]

ja, sorry, ich hab das verhauen. Ich dachte es zeigt schon den load/CPU an, aber er zeigt ja nur den Gesamtload an, rechnen muss man dann noch selbst.

Also muss es richtig heissen: Wenn der load die Anzahl von CPUs dauerhaft weit uebersteigt, sollte man ueber Aufruesten nachdenken.

[stiefkind]

Code: [Auswählen]

$ uptime
  2:05pm  up 3 day(s),  7:38,  118 users,  load average: 45.83, 53.26, 55.08
Ich hatte ja schon öfter die Vermutung das unser Kunde es mit dem Denken nicht so genau nimmt...

Na gut, wenn jeder User im Schnitt mit 1/50 der Rechenleistung zufrieden ist ...

Hm, wenn das eine 80-CPU Kiste ist, ist es doch nicht so wild?

Das ist genau der Punkt. Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, sagt der Load-Wert nur, wie viele Prozesse sich in der Run-Queue befinden, also wie viele Prozesse gerne Rechenzeit des Prozessors hätten. Eine Load von 50 bei einem Single-Core/Single-Thread-System heisst, da geht quasi gar nichts mehr. Weil immer nur ein Prozess zu einer Zeit laufen kann und die anderen 49 hinten anstehen müssen. Ein Load von 50 auf einem UltraSPARC T2+ (8 Cores je 8 Threads, also 64 mögliche parallele Prozesse) sagt, dass 14 von dem 64 Cores gerade nichts zu tun haben, weil gerade nicht genug Prozesse, die CPU-Leistung haben wollen.

Sinngemäß gilt das natürlich auch für SMP-Systeme mit mehreren CPUs. Die drei Werte sind normalerweise Durchschnittswerte über die letzten 1min, 5min, 15min, wie Padde schon geschrieben hat.

Der Load-Wert ist nur ein sehr mäßig brauchbarer Wert zur Beurteilung von Performance. Da sind Sachen wie IO-Wait, Context-Switches und Paging-Aktivität wichtiger. Für einen allerersten groben Überblick reicht es natürlich.

wolfgang